Journals / Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2011 / Cilt: 8 - Sayı: 15

Attıtudes of neıghborhood heads towards the safety ın theır neıghborhood and the cıty: The case of Antakya

Pages
1–27
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study aims to explore the attitudes and views of neighborhood heads in Antakya about the safety of their neighborhoods and the city.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:City and urban places, which emerged as a result of living together, experienced different problems in every period of history and continue to experience these problems today.
📊
Key Findings & Data:The safety of neighborhood and city has the potential to play an important role towards the solution of these problems.
💡
Conclusion & Impact:This study aims to explore the attitudes and views of neighborhood heads in Antakya about the safety of their neighborhoods and the city.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

City and urban places, which emerged as a result of living together, experienced different problems in every period of history and continue to experience these problems today. The safety of neighborhood and city has the potential to play an important role towards the solution of these problems. Neighborhood as an urban unit has been important for the provision of the safety of the city throughout history. In addition to city walls that were built for security, neighborhoods were also surrounded by walls. Such kind of a division was regarded necessary in order to establish mutual trust and cooperation and to ease shared concerns about the safety of city dwellers. Today, both local governments and local public need to establish social control mechanisms at the levels of neighborhood and city in order to provide a secure urban environment.. This is necessary because neighborhood is still the basic unit of urban communities as it has been throughout history. This study aims to explore the attitudes and views of neighborhood heads in Antakya about the safety of their neighborhoods and the city.

🔖

Cite This Article

BULUT, Y., KARA, M. (2022). Attıtudes of neıghborhood heads towards the safety ın theır neıghborhood and the cıty: The case of Antakya. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 15, 1–27. https://ajindex.com/articles/583034

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Abu L. and Janet, L. (1987). “The Islamic City-Historic Myth, Islamic Essence, and Contemporary Relevance”, International Journal of Middle East Studies, 19 (2), 155- 176. Adair, J. (2003). Etkili Motivasyon, (Çev.: Salih Uyan), İstanbul: Babıâli Kültür Yayıncılığı. Alada, A. B. (1989).
  2. Osmanlı- Türk Şehrinde Mahalle, Yayınlanmamış Doktora Tezi, A.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  3. Alaç, A E. (2004). “Halkın Katılımı ve Toplum Destekli Polislik Anlayışı Üzerine”, EGM Polis Dergisi, (42), 23- 25. Alpkan, L. ve Palacı, M. (2008). “Toplum Destekli Polislik Uygulaması: Zara Örneği”, Polis Bilimleri Dergisi, 10 (3), s. 93-122.
  4. Alyot, H. (2008). Türkiye’de Zabıta, Ankara: EGM Polis Akademisi Türk Polis Tarihi Araştırmaları Merkezi Yayınları Nu. 1. Apan, A. (2004). “Toplum Destekli Polislik”, EGM Polis Dergisi, (42), 13-18.
  5. Arıkboğa, E. (1999). “Yerel Yönetimler Açısından Mahalle Muhtarlığına Bir Bakış”, Çağdaş Yerel Yönetimler, (8), 103- 125. Arıkboğa, E. (2000). “Boşluk Doldurucu ve Aracı Kurum: Mahalle Muhtarlığı”, Yerel Yönetimler Sempozyumu Bildirileri, TODAİE Yayınları, 167- 176. Ayverdi, İ. (2006a).
  6. Misalli Büyük Türkçe Sözlük, İstanbul:
  7. Kubbealtı Neşriyat. Ayverdi, S. (2006b).
  8. Dünden Bugüne Ne Kalmıştır, İstanbul: Kubbealtı Neşriyâtı. Benevolo, L. (1995). Avrupa Tarihinde Kentler, (Çev.: Nur Nirven), İstanbul:
  9. Afa yayıncılık. Behar, C. (2003). A Neighborhood in Ottoman İstanbul: Fruit Vendors and Civil Servants in The Kasap İlyas Mahalle, Albany: SUNY Press.
  10. Bulut, Y. vd. (2000). “Mahalle Muhtarlarının Belediye Yönetimleri İle İlişkileri: Gaziantep ve Kahramanmaraş Örneği”, Yerel Yönetimler Sempozyumu Bildirileri, TODAİE Yayınları, 177- 191. Bulut, Y. (2001). “Mahalle Muhtarlığı Üzerine Bir Araştırma’, Çağdaş Yerel Yönetimler, 10 (3), 32- 51. Cansever, T. (1997). İslâm’da Şehir ve Mimarî, İstanbul:
  11. İz Yayıncılık. Çadırcı, M. (1970). “Türkiye’de Muhtarlık Teşkilâtının Kurulması Üzerine Bir İnceleme”, Belleten, 34 (135), 409- 420. Çadırcı, M. (1993). “Türkiye’de Muhtarlık Kurumunun Tarihi Gelişimi”, Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, 2 (3), s. 3- 11. Childe, G. (1990). Tarihte Neler Oldu, (Çev.: Mete Tunçay ve Alâeddin Şenel), İstanbul:
  12. Alan Yayıncılık. Çiftçi, C. (2006). “Osmanlı’da Mahalle Avârız Vakıfları: Bursa Örneği (1749-1784)”, Akademik Araştırmalar Dergisi, (29), 51- 69. Düzbakar, Ö (2003). “Osmanlı Döneminde Mahalle ve İşlevleri”, U.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, (5), 97- 108. Ergenç, Ö. (1981). “Osmanlı Şehirlerindeki Yönetim Kurumlarının Niteliği