Journals / Milli Eğitim / 2013 / Cilt: 42 - Sayı: 200

The place of student-centered approach in teachers occupational priorities

Öğretmenlerin mesleki önceliklerinde öğrenci merkezli eğitim yaklaşımının yeri

Pages
5–27
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Data obtained from findings collec- ted via questionaire are analyzed in frequency and percentage dimensions on sheet, and data obtained from subjects answers to open ended questions are analyzed by correlating them with relevant quantitative findings.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The requirement to bring individuals in paradigms like democracy, knowledge based society, globalization necessitates innovation of educational approaches and practices based upon stated paradigms in many countries.
📊
Key Findings & Data:In educational literature, significantly, these efforts corresponding to student-cen- tered education has gained acceleration in Turkey during the past ten years.
💡
Conclusion & Impact:Data obtained from findings collec- ted via questionaire are analyzed in frequency and percentage dimensions on sheet, and data obtained from subjects answers to open ended questions are analyzed by correlating them with relevant quantitative findings.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The requirement to bring individuals in paradigms like democracy, knowledge based society, globalization necessitates innovation of educational approaches and practices based upon stated paradigms in many countries. In educational literature, significantly, these efforts corresponding to student-cen- tered education has gained acceleration in Turkey during the past ten years. In this context, student-centered education approach is endeavoured more domi- nant component of education in curriculum, textbooks, teacher training and teaching methods. In the sense of educational outputs and its effects on students one of the most important dimension of these studies is in-class teaching practi- ces. In other words, student-centered education approach is actualised by teac- hers. The qualitative and quantitative research methods are used in this research aspiring to locate this approach in terms of teachers occupational priorities and in this respect to contribute the literature. Data obtained from findings collec- ted via questionaire are analyzed in frequency and percentage dimensions on sheet, and data obtained from subjects answers to open ended questions are analyzed by correlating them with relevant quantitative findings.

Özet

Demokrasi, bilgi toplumu, küreselleşme gibi paradigmaların gerektirdi- ği yeterliliklerin bireylere kazandırılması ihtiyacı, birçok ülkede eğitim yakla- şımları ve uygulamalarının belirtilen paradigmalar temelinde yenilenmesini bir zorunluluk hâline getirmiştir. Eğitim literatüründe, önemli ölçüde, öğrenci merkezli eğitim şeklinde karşılık bulan bu çabalar son on yılda Türkiyede de ivme kazanmıştır. Bu kapsamda, öğrenci merkezli eğitim yaklaşımı müfredattan ders kitaplarına, öğretmen eğitiminden öğretim yöntemlerine kadar eğitimin bütün bileşenlerinin baskın unsuru hâline getirilmeye çalışılmaktadır. Eğitimin çıktıları ve öğrencilere yönelik etkisi açısından bu çalışmaların önemli boyutla- rından biri, sınıf içi öğretim uygulamalarıdır. Yani, öğrenci merkezli eğitim yak- laşımının öğretmenler tarafından hayata geçirilmesidir. Öğretmenlerin mesleki öncelikleri açısından bu yaklaşımın yerini tespit etmeyi ve belirtilen hususta literatüre katkı yapmayı amaçlayan bu araştırmada nitel ve nicel araştırma yön- temleri kullanılmıştır. Anket yoluyla toplanan verilerden elde edilen bulgular, tablolar üzerinde frekans ve yüzde boyutunda; açık uçlu sorulara öğretmenlerin verdikleri yanıtlardan elde edilen veriler de ilgi nicel bulgularla ilişkilendirile- rekdeğerlendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

ÖZPOLAT, V. (2022). The place of student-centered approach in teachers occupational priorities. Milli Eğitim, Cilt: 42 - Sayı: 200, 5–27. https://ajindex.com/articles/580764

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (25)

  1. ABAY, Ali Rıza (2004). “Eğitim Toplum İlişkisi ve Türkiye Uygulamaları”, Türk Dünyası Araştırmaları, S.149, ss.129-146.
  2. ACAT, Bahaddin; DÖNMEZ, İsmail (2009). “To compare Student Centred Education and Teacher Centred Education in Primary Science and Technology Lesson in Terms of Learning Environments”, Procedia Social and Behavioral Sciences V.1, pp.1805-1809.
  3. AÇIKGÖZ, Kamile (2002).
  4. Aktif Öğrenme, Eğitim Dünyası Yayınları,
  5. İzmir.
  6. AVCI, Nabi; TAŞCI, N. Cemalettin; DERMAN, Deniz; ERDOĞAN, Nezih; KÖYMEN, Ülkü (1989). Enformasyon Toplumu ve Eğitim Sistemine Etkileri, MEB Yurtdışı Eğitim ve Dışilişkiler Genel Müdürlüğü Yayını, Ankara.
  7. AYDIN, Ayhan (2000).
  8. Sınıf Yönetimi, Alfa Yayıncılık, İstanbul.
  9. BACANLI, Hasan (2006). Sosyal Beceri Eğitimi, (Ed. Y. Kuzgun) İlköğretimde Rehberlik, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
  10. BİGGS, John. B (1990). Teaching: Design for Learning, in B. Ross (ed), Teaching for Effective Learning, Sydney: HERDSA. BURSALIOĞLU, Ziya (1991). “Eğitimde Yenileşme ve Demokratik Liderlik”, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, C.24, S.2, ss.669-674.
  11. BÜYÜKÖZTÜRK, Şener; ALTUN. A. Sadegül; YILDIRIM, Kamil (2010). TALIS Teaching and Learning International Survey-Uluslararası Öğretme ve Öğrenme Araştırması, MEB Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü Yayını, Ankara.
  12. ÇELİK, Vehbi (2003).
  13. Eğitimsel Liderlik, Pegem A yayıncılık, Ankara.
  14. ELEN, Jan; CLAREBOUT, Geraldine; Le’ONARD, Rebecca; LOWYCK, Joost (2007). “Student-centred and Teacher Centred Learning Environments: What Students Think”, Teaching in Higher Education, V.12(1), pp.105-117.
  15. ERDEN, Münire (2005).
  16. Sınıf yönetimi, Epsilon Yayınları,
  17. İstanbul.
  18. GLASSER, William (1999). Okulda Kaliteli Eğitim, (Çev. Ulaş KAPLAN), Beyaz Yayınevi,
  19. İstanbul.
  20. GÜÇLÜOL, Kemal (1985). Eğitim Yönetiminde Karar ve Örnek Olaylar, Kadıoğlu Matbaası, Ankara.
  21. HANNAFIN, Micheal; HILL Janette R.; LAND, Susan M. (1997). “Student-Centered Learning and Interactive Multimedia: Status, Issues, and Implications”, Contemporary Education, V.68(2), pp.94-99. http://yayim.meb.gov.tr, “Bir Öğrenme Süreci Olarak Aktif Öğrenme”, Orhan ERCAN, 5 Temmuz 2013.
  22. KARASAR, Niyazi (2000).
  23. Bilimsel Araştırma Yöntemi, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
  24. KİM, ChanMin; KİM, Min Kyu; LEE, Chiajung; SPECTOR, J. Michael; De MEESTERC, Karen (2013). “Teacher Beliefs and Technology Integration”, Teaching and Teacher Education, V.29, pp.76-85.
  25. KORKMAZ, İsa (2007). “Öğrenci Merkezli Ders Uygulamalarına İlişkin Öğrenci Görüşleri”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bili