SavedAdd your journal

Journals / Maden Tetkik ve Arama Dergisi / 2015 / Cilt: 0 - Sayı: 151

GEOLOGICAL HERITAGE AND FRAMEWORK LIST OF THE GEOSITES IN TURKEY

JEOLOJİK MİRAS VE TÜRKİYE JEOSİTLERİ ÇATI LİSTESİ

Yaşar SULUDERE
Nizamettin KAZANCI
Fuat ŞAROĞLU
Pages
263–272
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The Stratigraphicand Volcanic-Metamorphic-Sedimentary Petrology categories are the richest for theFrameworks; however they two already contain the majority of the geosites in theJEMIRKO inventory, which contains a total of 815 geosites

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Geosites and the special type of geosite called geological heritage are tangible materialssuch as rocks, fossils, minerals, sedimentary sequences, or structures about which thereare results and/or documents of significant events in the geological history.
📊
Key Findings & Data:The Framework List forTurkey proposed by this study includes 85 titles (frame) in 10 categories.
💡
Conclusion & Impact:The Stratigraphicand Volcanic-Metamorphic-Sedimentary Petrology categories are the richest for theFrameworks; however they two already contain the majority of the geosites in theJEMIRKO inventory, which contains a total of 815 geosites
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Geosites and the special type of geosite called geological heritage are tangible materialssuch as rocks, fossils, minerals, sedimentary sequences, or structures about which thereare results and/or documents of significant events in the geological history. A FrameworkList deciphers the geological events of the past without mentioning the localities or results.Ideally, there is only one Framework List for every country. The Framework List forTurkey proposed by this study includes 85 titles (frame) in 10 categories. The Stratigraphicand Volcanic-Metamorphic-Sedimentary Petrology categories are the richest for theFrameworks; however they two already contain the majority of the geosites in theJEMIRKO inventory, which contains a total of 815 geosites

Özet

Jeosit ve onun daha özel hali olan Jeolojik Miras kayaç, fosil, mineral, istif, yapı vb. somutobjeler olup, yerkürenin geçirdiği önemli olayların ürünleri veya belgeleridir. Çatı Liste isejeositlerin temsil ettiği olayların ifadesi olup, yer adı verilmeksizin onların belirlenmesiişidir. Her ülke için bir tane Çatı Liste bulunur. Bu çalışma ile Türkiye için önerilen ÇatıListe on grup veya kategori içinde seksen beş (85) başlık (= çatı) kapsamaktadır. En çokçatı stratigrafi ile volkanik ve metamorfik olaylar kategorilerinde bulunmaktadır.JEMIRKO'ya önerilmiş ancak kesinleşmemiş jeosit sayısı ise 815'tir. Bunların çoğunluğuda stratigrafi ve volkanizma kategorilerindedir

🔖

Cite This Article

SULUDERE, Y., KAZANCI, N., ŞAROĞLU, F. (2022). GEOLOGICAL HERITAGE AND FRAMEWORK LIST OF THE GEOSITES IN TURKEY. Maden Tetkik ve Arama Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 151, 263–272. https://ajindex.com/articles/577747

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (2)

  1. Arpat, E. 1976. İnsan ayağı iz fosilleri; yitirilen bir doğal anıt. Yeryuvarı ve İnsan 1/4, 65—66. Arpat, E., Güner, Y. 1976. Ağrı buz mağarası; ender bir do— ğal anıt. Yeryuvarı ve İnsan 1/ 1, 95—96. Barettino D., Vallejo M., Gallego E.l999a. Towards the Balanced Management and Conservation of the Geological Heritage in the New Millenium. ProGEO European Association for Conversation of Geological Heritage and Sociedad Geologica de Espana, Madrid, 459 s. Barettino D., Wimbledon W.A.P., Gallego E. 1999b. Ge— ological Heritage: lts Conservation and Manage— ment. ProGEO European Association for the Con— servation of the Geological Heritage and Sociedad Geologica de Espana, Madrid, 212 s. Brilha J., Andrade C., Azerâdo A., Barriga F.J.A.S., Cachâo M., Couto H., Cunha P.P., Crispim J.A., Dantas P., Duarte L.V., Freitas M.C., Granja M.H., Henriqu— es M.H., Henriques P., Lopes L., Madeira J., Ma— tos J.M.X., Noronha F., Pais J., Piçarra J., Ramal— ho M.M., Relvas J.M.R.S., Ribeiro A., Santos A., Santos V., Terrinha P. 2005. Definition of the Por— tuguese frameworks With international relevance as an input for the European geological heritage characterisation. Episodes, 28(3), pp. 177—186. Burek, C.V., Prosser, C.D. 2008. The History of Geocon— servation. Geological Society, Spec. Pub. 300, London, 312 s. De Lima, F.E., Brilha, J.B., Salamuni, E. 2010. Inventor— ying Geological Heritage in large territories: met— hodological proposal applied to Brazil. Geoheritage 2, 91—99. Doughty, P. 2008. How things began: the origin of geologi— cal conservation. İç: The History of Geoconserva— tion (Ed. Burek ve Prosser), Geol. Soc. Spec. Pub. 300, London, s. 7—16. Dowling, R., Newsome, D. 2005.
  2. Geotourism. Elsevier Pab., Amsterdam. Erikstad, L. 2008. History of geoconservation in Europe. İç: The History of Geoconservation (Ed. C.V. Burek ve C.D. Prosser), Geol. Soc. Spec. Pub. 300, Lon— don, s. 249—256. Kazancı, N. 2010. Jeolojik Koruma; Kavram ve Terimler. Jeolojik Mirası Koruma Derneği yayını, Ankara, 60 s. Kazancı, N., Şaroğlu, F. 2009. Türkiye Ieositleri Çatı Liste— si. 62. Türkiye Jeoloji Kurultayı (13—17 Nisan 2009) Bildiri Özleri Kitabı—I, Jeoloji Mühendisleri Odası, Ankara, s. 266—267. Kazancı, N., Şaroğlu, F., Kırman, E., Uysal, F. 2005. Ba— sic threats on geosites and geoheritages in Turkey. Proceedings of Second Conference on Geoheritage of Serbia, June 2004 Belgrade, pp. 149—153, Belgrade, Serbia—Montenegro. Kazancı, N., Şaroğlu, F., Doğan, A., Mülazımoğlu, N. 201