Journals / Klinik Psikofarmakoloji Bülteni / 2009 / Cilt: 19 - Sayı: 1

Psychometric features of Turkish version of empathy quotient in university students

Empati ölçeği-Türkçe formunun üniversite öğrencilerinde psikometrik özellikleri

Pages
39–47
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

There was a significant correlation between self and other assessed EQ (r=0.49, p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Object: Aim of this study was to study reliability and preliminary validity of the Turkish version of Empathy Quotient (EQ) that was developed by Baron-Cohen and his collagues in the context of their influential Empathizing-Systemizing theory.
📊
Key Findings & Data:EQ is a self-rated instrument that includes 40 questions tapping empathy and 20 filler items.
💡
Conclusion & Impact:There was a significant correlation between self and other assessed EQ (r=0.49, p
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Object: Aim of this study was to study reliability and preliminary validity of the Turkish version of Empathy Quotient (EQ) that was developed by Baron-Cohen and his collagues in the context of their influential Empathizing-Systemizing theory. EQ is a self-rated instrument that includes 40 questions tapping empathy and 20 filler items. EQ has also a 22-item short version that was based on results of a factor analysis. Another aim was to investigate the reliability of the EQ assessed by close friends of the subject. Method: The EQ was administered to 475 university students. For reliability analyses of the scale Cronbach alpha values was calculated and Split-half method was used. Reliability analysis was also done for the 22 questions that were included in the short form of the scale. Also an item analysis of the scale was conducted. Test-retest reliability was assessed by readministering the scale to 76 students in two weeks time. For 75 students, EQ assesment that was done by their very close friend was also administered. The effect of gender on self and other rated scale was also studied. Results: Cronbach alpha value for the scale was high (0.845). Short form of the scale and the EQ assesed by another person also showed significant internal consistency. Split-half Guttman coefficient for the scale was 0.78. Cronbach alpha coefficient for the first half of the scale was 0.75 and for the second part was 0.74. Test-retest reliability of the scale was satisfactory (0.76). Test- retest relaibility was also satisfactory for 22 questions of the short form. There was a significant correlation between self and other assessed EQ (r=0.49, p

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı son yıllarda sıkça gündeme gelen empatizasyon-sistematizasyon teorisi kapsamında geliştirilen ölçeklerden biri olan Empati Ölçeğinin (EÖ) Türkçe versiyonunun güvenirliğini ve öngeçerliğini göstermektir. EÖ, Baron-Cohen ve arkadaşları tarafından geliştirilmiş olan ve empatiyi ölçen 40 soru ve çeldirici özellikte 20 soruyu içeren bir özbildirim ölçeğidir. Ayrıca ölçeğin yakınlar tarafından değerlendirilmesinin güvenirliğini incelemek amaçlanmıştır. Yöntem: Ölçek 475 üniversite öğrencisine uygulandı. EÖ’nin güvenirliğini göstermek için Cronbach alfa katsayısı hesaplandı ve Split half analizi uygulandı. Ölçeğin kısa formunda kullanılan 22 sorunun güvenirliği ayrıca değerlendirildi. Ayrıca madde analizi yapıldı. Ölçeğin test yeniden test güvenirliği, 76 öğrenciye ölçeğin 2 hafta sonra yeniden uygulanması suretiyle yapıldı. Ayrıca 75 öğrenci yakınının yaptığı EÖ değerlendirmelerinin güvenirliği test edildi. Cinsiyetin özbildirilen ve yakınlar tarafından ölçülen empatiye etkisini incelemek için kız ve erkek öğrencilerin EÖ skorları karşılaştırıldı. Bulgular: Ölçeğin iç tutarlılığı yüksek bulunmuştur (0.845). Ölçeğin kısa formunun ve yakınlar tarafından değerlendirilmesi de güvenilir özellik göstermektedir. Ölçeğin split-half yöntemi ile elde edilen Guttman katsayısı 0.78 olarak bulunmuştur. Bu yöntemle, Cronbach alfa katsayısı ölçeğin ilk yarısı için 0.75, ikinci yarısı için 0.74 olarak bulunmuştur. Ölçeğin 4 sorusu iyi çalışmamaktadır. Ancak bu maddelerin çıkarılması iç tutarlılığı belirgin derecede yükseltmemiş ve bu maddeler ölçekten çıkarılmamıştır. Ölçeğin test-yeniden test güvenirliği yüksektir (0.76). Ölçeğin kısa formunda yer alan sorularında test yeniden test güvenirliği yeterli bulunmuştur. EÖ’nin özbildirim ve yakın değerlendirmeleri arasında anlamlı korelasyon vardır (r=0.49, p

🔖

Cite This Article

BORA, E., BAYSAN, L. (2022). Psychometric features of Turkish version of empathy quotient in university students. Klinik Psikofarmakoloji Bülteni, Cilt: 19 - Sayı: 1, 39–47. https://ajindex.com/articles/574279

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Eisenberg N, Miller PA. Empathy and prosocial behaviour. Psychol Bull 1987
  2. 119 2. Chakrabarti B, Baron-Cohen S. Empathizing: neurocognitive developmental mechanisms and individual differences. Progress Brain Res 2006
  3. 417 3. Davis M H. Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. J Pers Soc Psychol 1983
  4. 126 4. Baron-Cohen S, Wheelwright S. The empathy quotient: an investigation of adults with Asperger syndrome or high functioning autism and normal sex differences. J Autism Dev Disord 2004
  5. 175 5. Davis MH. A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS: catalog of Selected Documents in Psychology
  6. 85 6. Dziobek I, Rogers K, Fleck S, Bahnemann M, Heekeren HR, Wolf OT, Convit A. Dissociation of cognitive and emotional empathy in adults with Asperger syndrome using the Multifaceted Empathy Test (MET). J Autism Dev Disord 2008
  7. 473 7. Blair RJR. Responding the emotions of the others: dissociating the forms of the empathy through the study of typical and psychiatric populations. Consci Cog 2005
  8. 718 8. Montag C, Heinz A Kunz D, Gallinat J. Self-reported empathic abilities in schizophrenia. Schizophr Res 2007
  9. 89 9. Bora E, Gokcen S, Veznedaroglu B. Empathic abilities in people with schizophrenia. Psychiatry Res 2008
  10. 29 10. Rankin KP, Kramer J, Miller BL. Patterns of cognitive and emotional empathy in frontotemporal lobar degeneration. Cog Behav Neurol 2005
  11. 36 11. Lough S, Kipps CM, Treise C, Watson P, Blair JR, Hodges JR. Social reasoning, emotion and empathy in frontotemporal dementia. Neuropsychologia 2006
  12. 958 12. Hogan R. Development of an empathy scale. J Consul Clin Psychol 1969
  13. 316 13. Mehrabian A, Ebstein N. A measure of emotional empathy. J Pers 1972
  14. 543 14. Lawrence EJ, Shaw P, Baker D, Baron-Cohen S, David AS. Measuring empathy: reliability and validity of the empathy quotient. Psychol Med 2004
  15. 924 15. Engeler A, Yargıç Lİ. Interpersonal reactivity index: Measurement of empathy multidimensionaly. Yeni Sempozyum 2008
  16. 127 16. Baron-Cohen S, Knickmeyer R, Belmonte MK. Sex differences in the brain: implications for explaining autism. Science 2005
  17. 823 17. Muncer SJ, Ling J. Psychometric analysis of the empathy quotient (EQ) scale. Pers Indiv Diff 2006
  18. 1119 18. Andrew J, Cooke M, Muncer SJ. The relationship between empathy and Machiavellianism: an alt