Journals / Klinik Psikofarmakoloji Bülteni / 2011 / Cilt: 21 - Sayı: 4

Davranış derecelendirme envanteri ve laboratuvar testleri erkek çocuklarda yönetici fonksiyonların farklı yönlerini ölçmektedir: Bir geçerlik çalışması

Behavioral rating inventory and laboratory tests measure different aspects of executive functioning in boys: a validity study

Pages
302–316
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings showing the dissimilarity between the EF that BRIEF and the laboratory tests measure and shed light on the validity of BRIEF on the Turkish culture.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: The aim of this study is to investigate the correspondence between an ecological test of everyday behavior and laboratory tests of executive functions (EF) and to analyze whether the prior can be used in the diagnosis of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD).
📊
Key Findings & Data:Method: Sample consisted of 61 unmedicated first referral males who were diagnosed only with ADHD and were classified into subtypes (predominantly inattentive subtype: n= 22; predominantly hyperactive/impulsive subtype: n= 17; combined subtype: n= 22).
💡
Conclusion & Impact:The findings showing the dissimilarity between the EF that BRIEF and the laboratory tests measure and shed light on the validity of BRIEF on the Turkish culture.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: The aim of this study is to investigate the correspondence between an ecological test of everyday behavior and laboratory tests of executive functions (EF) and to analyze whether the prior can be used in the diagnosis of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD). Method: Sample consisted of 61 unmedicated first referral males who were diagnosed only with ADHD and were classified into subtypes (predominantly inattentive subtype: n= 22; predominantly hyperactive/impulsive subtype: n= 17; combined subtype: n= 22). Healthy control group consisted of age-matched healthy males (n= 19). Rating of everyday behavior of EF was performed using both the teacher and parent forms (BRIEF-T and P, respectively) of Behavioral Rating Inventory of Executive Functions (BRIEF). Laboratory tests consisted of the Stroop Test, Wisconsin Card Sorting Test and Raven Standard Progressive Matrices. Results: In the ADHD group, factor structure of BRIEF consisted of behavioral regulation index and metacognition index (explained variances: 70.07% in BRIEF-T and 72.29% in BRIEF-P). In no case did the laboratory and ecological measures of EF took place under the factors that the BRIEF scores loaded. Multivariate analyses of variance showed a significant effect of group but not of subgroup on BRIEF scores. Logistic regression analyses showed a sensitivity of 90.20% and specificity of 63.20% of BRIEF scores. Discussion: A multi-trait and multi-method approach, covering both the laboratory tests and ecological rating scales and both the teacher and parent informants should be used in order to capture the specific cognitive processes of EF and their behavioral manifestations. The findings showing the dissimilarity between the EF that BRIEF and the laboratory tests measure and shed light on the validity of BRIEF on the Turkish culture.

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı yönetici işlevleri (Yİ) ölçme açısından günlük yaşamdaki davranışları değerlendiren ekolojik bir test ile laboratuvar testleri ile arasındaki örtüşmeyi incelemek, ekolojik testin Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğunun (DEHB) tanısında kullanılabilirliğini incelemektir. Yöntem: Örneklem ilaç almamış ve kliniğe ilk kez başvurmuş olan, sadece DEHB tanısı olan ve alt tiplere göre ayrışmış bulunan (dikkat dağınıklığının önde geldiği grupta 22 çocuk, hiperaktivite/dürtüselliğin önde geldiği grupta 17; birleşik grupta 22 çocuk). Sağlıklı kontrol grubu yaş açısından eşleştirilmiş 19 erkek çocuktan oluşmuştur. Yİ’nin günlük yaşamda derecelendirilmesi için Davranış Derecelendirme Envanterinin (Behavioral Rating Inventory of Executive Functions: BRIEF) öğretmen ve ebeveyn formları kullanılmıştır (BRIEF-Ö ve BRIEF-E). Laboratuvar testleri Stroop Testi, Wisconsin Kart Eşleme Testi ve Raven Standart Progresif Matrisler Testinden oluşmuştur. Bulgular: DEHB grubunda, BRIEF’in faktör yapısı davranışsal düzenleme göstergesi ve üstbiliş göstergesinden oluşmuştur (açıklanan varyanslar BRIEF-Ö için %70.07 ve BRIEF-Ö için %72.29). Yönetici işlevleri ölçen ekolojik ve laboratuvar testleri aynı faktör altında yer almamıştır. Çok Değişkenli varyans analizi BRİEF puanları açısından grup etkisinin anlamlı olduğunu ancak altgruplar arasında anlamlı fark olmadığını ortaya koymuştur. BRIEF puanları ile yapılan lojistik regresyon analizinde duyarlık %90.20, özgüllük %63.20 olarak bulunmuştur. Tartışma: Çalışma Yİ’ye özel bilişsel özellikleri ve bunların davranışsal göstergelerini belirleyebilmek için ilgili özelliklerin bir arada taranmasını sağlayan ekolojik ve laboratuvar testlerinin kullanılması, bilgilerin hem öğretmen hem de ebeveynden ayrı ayrı alınması gerektiği ortaya konmuştur. BRIEF’in ve laboratuvar testlerinin ölçtüğü Yİ’nin aynı özellikler kümesinden oluşmadığına gösteren sonuçlar BRIEF’in Türk kültürü üzerindeki geçerliğine de ışık tutmaktadır.

🔖

Cite This Article

KARAKAŞ, S., TURGAY, A., IŞIK, Y. T., SOYSAL, A. Ş., ERDOĞAN, E. B. (2022). Davranış derecelendirme envanteri ve laboratuvar testleri erkek çocuklarda yönetici fonksiyonların farklı yönlerini ölçmektedir: Bir geçerlik çalışması. Klinik Psikofarmakoloji Bülteni, Cilt: 21 - Sayı: 4, 302–316. https://ajindex.com/articles/574194

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. American Psychiatric Association. Attention deficit and disruptive behavior disorder. In American Psychiatric Association: Diagnostic and statistical manual of mental disorders, American Psychiatric Association (editors). Washington DC: American Psychiatric Association; 2000.p.134-5
  2. World Health Organization ICD-10. Hyperkinetic disorder. In World Health Organization ICD-10: The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders: Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines, World Health Organization (editors). Geneva: World Health Organization; 1992.p.155-7
  3. Barkley RA. Behavioural inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory of AD/HD. Psychol Bull 1997a; 121(1): 65-94
  4. Brown TE. Executive functions and attention deficit hyperactivity disorder: Implications of two conflicting views. Int J Disability Develop Educ 2006; 53(1): 35-46
  5. Lawrence V, Houghton S, Douglas G, Durkin K, Whiting K, Tannock R. Executive function and ADHD: a comparison of children’s performance during neuropsychological testing and realworld activities. J Atten Disord 2004; 7(3): 137-49
  6. Lawrence V, Houghton S, Tannock R, Douglas G, Durkin K, Whiting K. ADHD outside the laboratory: boys’ executive function performance on tasks in videogame play and on a visit to the zoo. J Abnorm Child Psychol 2002; 30(5): 447-62
  7. Biederman J, Monuteaux MC, Doyle AE, Seidman LJ, Wilens TE, Ferrero F, et al. Impact on executive function deficits and attentiondeficit/ hyperactivity disorder (ADHD) on academic outcomes in children. J Consult Clin Psychol. 2004;72(5):757-66 8. Biederman J, Petty CR, Doyle AE, Spencer T, Henderson CS, Marion B, et al. Stability of executive function deficits in girls with ADHD: a prospective longitudinal followup study into adolescence. Dev Neuropsychol 2008; 33(1): 44-61
  8. Benson F. The role of frontal dysfunction in attention deficit hyperactivity disorder. J Child Neurol 1991; 6 (Suppl.1): 9-12
  9. Stuss DT, Benson, DF. The Frontal lobes and the control of cognition and memory. In Perecman E (editor). The Frontal Lobes Revisited. New York: Raven Press; 1987.p.141-158
  10. Willcutt EG, Pennington BF, Olson RK, Chhabildas N, Hulslander J. Neuropsychological analyses of comorbidity between reading disability and attention deficit hyperactivity disorder: in search of the common deficit. Dev. Neuropsychol. 2005; 27(1): 35-78
  11. Scheres A, Oosterlaan J, Geurts H, Morein-Zamir S, Meiran N, Schut H.