Journals / Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 13 - Sayı: 25

AN ICONIC REVOLUTIONARY EXAMPLE IN THE MAPPING ATTEMPT OF LEFT NATIONALISM IN TURKEY: BEHİCE SADIK BORAN

TÜRKİYE’DE SOL MİLLİYETÇİLİĞİ HARİTALANDIRMA GİRİŞİMİNDE İKONİK BİR DEVRİMCİ ÖRNEĞİ: BEHİCE SADIK BORAN

Pages
561–601
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the second part, Behice Boran’s own works, statements, columns and secondary sources are examined within the framework of the problematic.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Nationalism is a universalized ideology since the French Revolution.
📊
Key Findings & Data:Behice Boran’s academic and political career and theoretical studies against the “Yön” and “MDD” movement, her position in the composition of the left movement and her theoretical struggle in the axis of national leftism debates are discussed.
💡
Conclusion & Impact:In the second part, Behice Boran’s own works, statements, columns and secondary sources are examined within the framework of the problematic.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Milliyetçilik · Sosyalist Devrim · Behice Sadık Boran

Abstract

Nationalism is a universalized ideology since the French Revolution. Nationalism, which is an artificial design according to some approaches, is the spirit of the human community that has been taken place in culture since ancient times and established a connection with history according to some approaches. It passes through the mediation of many factors such as geography, language, religion, ethnicity, and the world of common meaning. It is rather difficult to identify a single descriptive criterion. The fact that has no substantive determination allows nationalism to fill its content with many different factors. In this study, theoretical approaches on nationalism are transferred by moving forward according to the classifications in the literature. Then, the position of the nationalism design in Turkey’s left ideological line among socialist approaches was examined. Behice Boran’s academic and political career and theoretical studies against the “Yön” and “MDD” movement, her position in the composition of the left movement and her theoretical struggle in the axis of national leftism debates are discussed. In the study, content analysis was applied from methodologically, books, articles, newspapers, magazine archives and interviews were interpreted within an analytical framework. In the second part, Behice Boran’s own works, statements, columns and secondary sources are examined within the framework of the problematic.

Özet

Milliyetçilik, Fransız Devrimi’nden bu yana evrenselleşmiş bir ideolojidir. Kimi yaklaşımlara göre yapay bir tasarım olan milliyetçilik, kimi yaklaşımlara göre ise kültürde kadim zamanlardan bu yana yer etmiş, tarih ile rabıtayı kuran insan topluluğunun ruhudur. Milliyetçilik, coğrafya, dil, din, etnisite, ortak anlam dünyası gibi pek çok öğenin dolayımından geçer. Tek bir tanımlayıcı kriter tespit etmek oldukça zordur. Tözsel bir belirlenimi olmaması, milliyetçiliğin içeriğini pek çok farklı öğeyle doldurabilmesine olanak tanır. Bu çalışmada milliyetçilik üzerine kuramsal yaklaşımlar literatürdeki sınıflandırmalara göre ilerlenerek aktarılmıştır. Ardından Türkiye’nin sol ideolojik hattındaki milliyetçilik tasarımının sosyalist yaklaşımlar arasındaki konumu irdelenmiştir. “Yön” ve “MDD” hareketi karşısında Behice Boran’ın akademik ve politik kariyeri ile teorik çalışmaları, sol hareketin kompozisyonu içerisindeki pozisyonu ve milli solculuk tartışmaları ekseninde kuramsal mücadelesi tartışılmıştır. Çalışmada yöntem bilimsel açıdan içerik analizi uygulanmış, kitap, makale, gazete, dergi arşivleri ve söyleşiler analitik bir çerçeve dahilinde yorumlanmıştır. Behice Boran’ın kendi eserleri, demeçleri, köşe yazıları ve ikincil kaynaklar sorunsal çerçevesinde incelenmiştir

🔖

Cite This Article

KAHVECİ, T. (2022). AN ICONIC REVOLUTIONARY EXAMPLE IN THE MAPPING ATTEMPT OF LEFT NATIONALISM IN TURKEY: BEHİCE SADIK BORAN. Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 25, 561–601. https://ajindex.com/articles/569271

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. Açıkkaya, S. (2009). Türkiye’de Sol Akımların Türk Devrimini Algılamaları 27 Mayıs 1960-12 Mart 1971.
  2. Yayınlanmış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi,
  3. İstanbul.
  4. Alakel, M. (2011). İlk Dönem Cumhuriyet Türkiye’si Ulus İnşası Sürecinde Milliyetçilik ve Sivil-Etnik İkilemine Dair Teorik Tartışmalar. Akademik Bakış Dergisi, 5(9), 1-30.
  5. Altunoğlu, M. (2010). Millet İnşâı: Özcü, Modernist ve Etno-Sembolcü Yaklaşımlar. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1(26), 1-7.
  6. Anderson, B. (2006). Imagined Communities. London: Verso Books. Atılgan, G. (2007a). Behice Boran: Öğretim Üyesi, Siyasetçi, Kuramcı. İstanbul:
  7. Altın Kitap Yayınevi.
  8. Atılgan, G. (2007b).
  9. Behice Boran. T. Bora, M. Gültekingil (Ed.). Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce Sol, içinde (ss. 436-477). İstanbul:
  10. İletişim Yayınları.
  11. Atılgan, G. (2007b).
  12. Yön-Devrim Hareketi. T. Bora, M. Gültekingil (Ed.). Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce Sol, içinde (ss. 597-647). İstanbul:
  13. İletişim Yayınları.
  14. Atılgan, G. (2008). Kemalizm ile Marksizm Arasında Geleneksel Aydınlar: Yön-Devrim Hareketi. İstanbul:
  15. Yordam Yayınevi.
  16. Atılgan, G. (2009). Sosyalist Milliyetçilik Söylemi (Türkiye 1961-1968):
  17. Temeller, Ayrılıklar. Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 64 (3), 1-25.
  18. Atsuka, I., Uzelac, G. (2005). When is The Nation?, Oxfordshire: Taylor&Francis Group. Avcıoğlu, D. (1964). Milliyetçilere Sesleniş. Yön Dergisi (78), 3. Avcıoğlu, D. (1966). TİP’e Dair. Yön Dergisi (168), 3. Avcıoğlu, D. (1996). Türkiye’nin Düzeni İkinci Kitap. İstanbul:
  19. Tekin Yayınevi.
  20. Atatürk (1997). Atatürk’ün Söylev ve Demeçleri I. Ankara: Türk İnkılap Tarihi Enstitüsü Yayınları.
  21. Aydemir, Şevket S. (1963). Türk Sosyalizminin İlkeleri. Yön Dergisi (56), 8-10.
  22. Aydın, S. (1993). Modernleşme ve Milliyetçilik. İstanbul:
  23. Gündoğan Yayınları.
  24. Belli, M. (1966). Demokratik Devrim: Kime Karşı, Kiminle Birlikte. Yön Dergisi (175), 10-11.
  25. Belli, M. (1970). Milli Demokratik Devrim. Ankara:
  26. Aydınlık Yayınları.
  27. Belli, M. (2000). İnsanlar Tanıdım Mihri Belli’nin Anıları. İstanbul:
  28. Doğan Kitapçılık. Bora, T. (2017). Cereyanlar. İstanbul:
  29. İletişim Yayınları.
  30. Boran, B. (1941). Dünyanın Gidişi. Yurt ve Dünya, (11), 263-272.
  31. Boran, B. (1943a). Sosyal Evrim Meselesi. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi, 1 (2), 229-235.
  32. Boran, B. (1943b). Sosyoloji Anlayışında İkilik. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi, 1 (3), 369-376.
  33. Boran, B. (1947). Sociology in Retrospect. American Journal of Sociology, 52 (4), 312-320. Bora