Journals / Journal of Language and Linguistic Studies / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 3

Considerations on the new curriculum of English Language Teaching programmes

İngilizce Öğretmenliği yeni öğretim programıyla ilgili düşünceler

Pages
1189–1202
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result, it has been proposed that the new programme will not meet theneeds of qualified teacher training especially in terms of special field knowledge and field education.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The curricula of all departments in the faculty of education have been designed by Higher Education Councilunlike the curricula of other faculties in Turkish higher education.
📊
Key Findings & Data:After the regulation in 2006, all faculties ofeducation throughout Turkey carried out the curricula until the new changes in 2018.
💡
Conclusion & Impact:As a result, it has been proposed that the new programme will not meet theneeds of qualified teacher training especially in terms of special field knowledge and field education.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:2006 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The curricula of all departments in the faculty of education have been designed by Higher Education Councilunlike the curricula of other faculties in Turkish higher education. After the regulation in 2006, all faculties ofeducation throughout Turkey carried out the curricula until the new changes in 2018. It is the same for EnglishLanguage Teaching departments. In 2018 Higher Education Council changed the curricula and new programmeswere sent to be applied in the 2018-2019 academic year. The most striking change is that there are optional coursepools under the titles of special field education, pedagogical knowledge and general knowledge. Compared to theprogramme in 2006, total class hours are decreased but the numbers of courses are increased. School Practicecourse based on mostly observation in real atmosphere is replaced with a new 6- hour practicum course calledTeaching Practice I. It is certain that the efficiency of the programme will be shown when it has been carried outcompletely. However, it is possible to evaluate the new programme, by examining and comparing it with theformer one. This study compares the new programme and the former one in terms of the numbers, class hours, theratio in the programme, ECTS credits and contents of the courses that belong to the field education, pedagogicalknowledge and general knowledge. As a result, it has been proposed that the new programme will not meet theneeds of qualified teacher training especially in terms of special field knowledge and field education.

Özet

Eğitim Fakültelerindeki bütün anabilim dallarının programları diğer fakültelerin programlarının aksine YÖK tarafından belirlenmektedir. 2006 yılında yapılan düzenlemenin ardından Eğitim Fakültelerindeki bütün bölümler 2018 yılında yapılan değişikliğe kadar gönderilen programı uygulamışlardır. İngilizce Öğretmenliği bölümünde de durum aynıdır. 2018 yılında YÖK öğretim programlarında değişikliğe giderek 2018- 2019 öğretim yılından itibaren uygulanmak üzere yeni programı fakültelere göndermiştir. En dikkat çekici değişiklik, alan eğitimi, öğretmenlik meslek bilgisi ve genel kültür dersleri başlığı altında seçmeli ders havuzlarının oluşturulmasıdır. Yeni programda toplam ders saati 2006 programına göre azaltılmış, ders sayısı artmıştır. Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okullarda yapılan uygulama saatleri artırılmış, daha çok gözleme dayalı olan Okul Deneyimi dersi yerine ders saati artırılarak Öğretmenlik Uygulaması I dersi konmuştur. Derslerin Avrupa Kredilendirme Transfer Sistemi (AKTS) kredileri de YÖK (2018) tarafından belirlenmiştir. Kuşkusuz programın etkililiği uygulama sonuçları alındığında ortaya çıkacaktır. Yine de, yeni program incelenerek ve daha önce uygulanan programla karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılabilir. Bu çalışma, yeni ve önceki programdaki alan eğitimi, öğretmenlik meslek bilgisi ve genel kültür derslerini sayıları, saatleri, ders programındaki oranları, AKTS’leri ve içerikleri açısından karşılaştırmaktadır. Sonuç olarak, programın özellikle alan bilgisi ve alan eğitimi açısından nitelikli İngilizce öğretmeni yetiştirme konusunda ihtiyacı karşılamaktan uzak göründüğü düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

Saka, F. Ö. (2022). Considerations on the new curriculum of English Language Teaching programmes. Journal of Language and Linguistic Studies, Cilt: 16 - Sayı: 3, 1189–1202. https://ajindex.com/articles/563928

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Alptekin, C. (1994). Türkiye’de yabancı dil öğretmenliği. Boğaziçi Üniversitesi Dergisi. 15, 161-164.
  2. Asma, B. (2018). Examining the relationship between English admission test (YDS- 5) and four language skills of undergraduate students (Unpublished Master’s Thesis). Akdeniz University, Antalya, Turkey. Coşkun, A, Daloğlu, A. (2010). Evaluating an English language teacher education program through Peacock’s model. Australian Journal of Teacher Education. 35(6), 24-42. Retrieved from http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2010v35n6.2
  3. Council of Europe (2001). Common European framework of reference for languages. Cambridge: Cambridge University Press.
  4. Harmer, J. (2007). How to teach English. Essex: Pearson Education Limited. Karakaş, A. (2012). Evaluation of the English language teacher education program in Turkey. ELT Weekly. 4(15), 1-16.
  5. Kaş, A. (1989). Yabancı dil öğretiminde programlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 4, 323-330.
  6. Kumaravadivelu, B. (1999) Theorising practice, practising theory: the role of critical classroom observation. In H. Trappes- Lomax & I. McGrath (Eds), Theory in language teacher education. (pp. 33-45). Birmingham: Pearson Education Limited. Orhan, E.E. (2017). What do teacher candidates in Turkey think about their teacher education? A qualitative study. Education and Science. 42(189), 197-216.
  7. MEB (2017). Öğretmen strateji belgesi 2017-2023. Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğü: Ankara Retrieved from http://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_07/26174415_Strateji_Belgesi_RG-Ylan _26.07.2017.pdf Pettis, J. (2002). Developing our professional competence: some reflections. In J.C. Richards & W.A. Renaldya (Eds), Methodology in language teaching (pp. 393- 396). Cambridge: Cambridge University Press.
  8. Randall, M., Thornton, B. (2001). Advising and supporting teachers. Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Richards, J.C. (2000). Beyond training. Cambridge: Cambridge University Press.
  10. Richards, J.C., Farrell, T.S. (2005). Professional development for language teachers. New York: Cambridge University Press.
  11. Seferoğlu, G. (2006). Teacher candidates’ reflections on some components of a pre-service English teacher education programme in Turkey. Journal of Education for Teaching. 32(4), 369-378.
  12. Uzun, L. (2016). Evaluation of the latest English language teacher training programme in Turkey: Teacher trainees’ perspective. Cogent Education. 3(1), 1147115. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1080/2331186X.2016.1147115