SavedAdd your journal

Journals / Journal of FisheriesSciences.com / 2008 / Cilt: 2 - Sayı: 5

SHORT COMMUNICATION KISA BİLGİLENDİRME

DOĞU KARADENİZ BÖLGESİNDE GIRGIR AĞLARINDA HEDEF DIŞI AV KOMPOZİSYONUNUN ARAŞTIRILMASI ÜZERİNE BİR ÖN ÇALIŞMA

Ferhat KALAYCI
Ertuğrul AĞIRBAŞ
Cemalettin ŞAHİN
Ahmet Mutlu GÖZLER
Necati HACIMURTEZAOĞLU
Pages
677–683
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the fishing it was observed that target species have 91.09 % on an average, chance species have 7.89% on an average and discard species have 1.02 % on an average

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:A Prelimenary Study on Investigation of Purse Seine Bycatch Composition in the Southeastern Black Sea In this study totally eighteen fish species were captured in the samplings conducted with purse seine fishing boat in the East Black Sea region.
📊
Key Findings & Data:In the samplings, two species as a target species, eight species as a chance species and eight species as a discard species were caught.
💡
Conclusion & Impact:In the fishing it was observed that target species have 91.09 % on an average, chance species have 7.89% on an average and discard species have 1.02 % on an average
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

A Prelimenary Study on Investigation of Purse Seine Bycatch Composition in the Southeastern Black Sea In this study totally eighteen fish species were captured in the samplings conducted with purse seine fishing boat in the East Black Sea region. In the samplings, two species as a target species, eight species as a chance species and eight species as a discard species were caught. In the fishing it was observed that target species have 91.09 % on an average, chance species have 7.89% on an average and discard species have 1.02 % on an average

Özet

Bu çalışmada Doğu Karadeniz bölgesinde 2005-2006 av sezonunda faaliyet gösteren 2 farklı gırgır teknesi ile yapılan üç örneklemeden toplam 18 tür balık yakalanmıştır. Örneklemelerde, hedef tür olarak 2, tesadüfî olarak 8 ve ıskarta olarakda 8 tür yakalanmıştır. Ortalama olarak av miktarının % 91.09'unu hedef, % 7.89'unu tesadüfî ve % 1.02'ini ıskarta türler oluşturduğu gözlemlenmiştir

🔖

Cite This Article

KALAYCI, F., AĞIRBAŞ, E., ŞAHİN, C., GÖZLER, A. M., HACIMURTEZAOĞLU, N. (2022). SHORT COMMUNICATION KISA BİLGİLENDİRME. Journal of FisheriesSciences.com, Cilt: 2 - Sayı: 5, 677–683. https://ajindex.com/articles/563384

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Anonim, (2005). (TÜİK) Türkiye İstatistik Kurumu, Su Ürünleri 2005
  2. Verileri, Ankara.
  3. Aydın, C., Gurbet, R., Ulaş, A., (2005). Algarna Takımlarının Av Kompozisyonu ve Balıkçı- lık Ortamına Etkileri, Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi, 22 (1–2): 39–42.
  4. Alverson, D.L., Freeberg, M.H., Pope, J.G., Murawski, S.A., (1994). A Global Assessment of Fisheries By-catch and Discards, FAO Fisheries Technical Papers T339, Rome, 233 pp. Ayyıldız, H., (2006). Kuzey Ege Denizi Gırgır Ağlarında Hedef Dışı Av Kompozisyonunun Araştırılması, Yüksek Lisans tezi, Danışman Özen, Ö., Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Çanakkale. Bjordal, A., (2002). The use of Technical Measures in Responsible Fisheries: Regulatıon of Fıshıng Gear. A Fishery Manager's Guidebook - Management Measures and Their Application Chapter 2 (ed. Kevern L. Cochrane) Çelikkale, M.S., Düzgüneş, E., Okumuş, İ., (1999). Türkiye Su Ürünleri Sektörü Potansiyeli, Mevcut Durumu, Sorunları ve Çözüm Önerileri. İstanbul Ticaret Odası, Yayınları No: 1999-2 S 414 Cook, R., (2001). The Magnitude and Impact of By-Catch Mortality by Fishing Gear, Reykjavik Conference on Responsible Fisheries in the Marine Ecosystem, Iceland. Davis, F.m., (1958). An Account of the Fishing Gear of England and Wales, Forth Edition, Her Majesy’s Stationery Office, London, (Series II Vol. XXI., No. 8) Düzgüneş, E., Şahin, C., Başçınar, N.S., Emiral, H., (1997). Deniz Salyangozu Avcılığı ve Kıyı Ekosistemine Etkileri, Türkiye’nin Kıyı ve Deniz Alanları I.Ulusal Konferansı, 485– 489, Ankara.
  5. Ekingen, G., (2004). Türkiye Deniz Balıkları Tanı Anahtarı, Mersin Üniversitesi su Ürünleri Fakültesi yayınları No: 4. Hall, S.J. ve Mainprize, B.M., (2005). Managing by-catch and discards: how much progress are we making and how can we do better? Fish and Fisheries, 6: 134–155.
  6. Harrington, J. M., Myers, R.A., Rosenberg, A.A., (2005). Wasted Fishery Resources: Discarded By-Catch in the USA, Fish and Fisheries, 6: 350–361.
  7. Kumar, A.B., Deepthi, G.R., (2006). Trawling and by-catch: Implications on marine ecosystem, Current Science, 90(7): 922-931
  8. Özdemir, S., Erdem, Y., Sümer, Ç., (2005). Farklı Yapı ve Materyale Sahip Uzatma Ağlarının Av Verimi ve Av Kompozisyonu, Fırat Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, 17 (4): 621–627.
  9. Read, A.J., Drinker, P., Northridge, S., (2006). Bycatch of Marine Mammals in U.S. and Global Fisheries, Conservation Biology, 20 (1): 163–169.
  10. Slastenenko, E., (1956).
  11. Karadeniz Havzası Balıkları, Et