Bu çerçevede, Çanakkale Cephesi her ne kadar görünürde Rusya’ya yardım amacıyla seçilmiş olsa bile, gerisinde Rusya’yı kontrol etme amacının bulunabileceğini de göz önüne almak gerekir
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:arasında sadece çıkar çatışmasının değil, ciddi bir güven krizinin yaşandığını da belirtmemiz gerekir.
📊
Key Findings & Data:Rusya’nın kendisi için son derece hayati olan bu bölgeler için, eğer gereken tavizleri elde ederse, özellikle Üçlü ltilaf’ın (1907) kuruluşu _sonrasında, karşı bloktan bir güç ile bile ayrı bir anlaşmaya girebileceği şüphesi, Ingiltere ve Fransa’nın Doğu Sorunu çerçevesindeki başlıca endişesi olmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Bu çerçevede, Çanakkale Cephesi her ne kadar görünürde Rusya’ya yardım amacıyla seçilmiş olsa bile, gerisinde Rusya’yı kontrol etme amacının bulunabileceğini de göz önüne almak gerekir
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters
Özet
arasında sadece çıkar çatışmasının değil, ciddi bir güven krizinin yaşandığını da belirtmemiz gerekir. Bu güven krizini yaratan en önemli faktör, Rusya’nın Türk Boğazları konusundaki duyarlılığıdır. Rusya’nın kendisi için son derece hayati olan bu bölgeler için, eğer gereken tavizleri elde ederse, özellikle Üçlü ltilaf’ın (1907) kuruluşu _sonrasında, karşı bloktan bir güç ile bile ayrı bir anlaşmaya girebileceği şüphesi, Ingiltere ve Fransa’nın Doğu Sorunu çerçevesindeki başlıca endişesi olmuştur. Hatta aynı endişe Birinci Dünya Savaşı’nda da giderilememişn'r. Bu çerçevede, Çanakkale Cephesi her ne kadar görünürde Rusya’ya yardım amacıyla seçilmiş olsa bile, gerisinde Rusya’yı kontrol etme amacının bulunabileceğini de göz önüne almak gerekir
🔖
Cite This Article
BABA, G. (2005). Birinci Dünya Savaşı'na Varan Gelişmeler İçerisinde Çanakkale Savaşları'nın Uluslararası Teoriler Açısından Değerlendirilmes. Çanakkale Araştırmaları Türk Yıllığı, Cilt: 3 - Sayı: 3, 1–23. https://ajindex.com/articles/55778
ARMAJANI, Yahya.l9'?0. Middle East Past and Present. Prentice Hall Inc. New Jersey BAYUR Y. H. 1983. Türk İnkılabı Tarihi. Türk Tarihi Kurumu Basımevi. Ankara BROWN, Carl L. 1984. International Politics and the Middle East.Princeton University Press.
New York ÇETİNER, Selahattin. 1999. Çanakkale Savaşı Üzerine Bir İnceleme. Harp Akademileri Basımevi. İstanbul DOUGI-IERTY E. D., PFALTZGRAFF R. L. l9'?l. Contending Theories of International Relations JB. Lippincott Company. New York GÖRGÜLÜ, i. Çalışlar İ. 1997, On Yıllık Savaşın Günlüğü. Yapı Kredi Yayınlan, İstanbul HUPE, Robert Strauzsz. I956 Power and Community. Frederick A. Preager. New York KAPLAN, Morton A. I968New Approaches to International Relations. St. Martin’s Pres. New York KARAL, E. Z. 1996. Osmanlı Tarihi, 9. cilt İkinci Meşrutiyet ve Birinci Dünya Savaşı. Türk Tarih Kurumu Basımevi. Ankara KENNEDY, Paul 198]. The Realities Behind DiplomacyLondon. George Allen Unwin. London KISSINGER, Henry I994. Diplomasi. Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
Istanbul LISKA, George F. 1962. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Johns Hopkins Pres. Baltimore MACKINDER, Halford. The Geographical Pivot of History. Geographical Journal, XXIII MAI-LAN, Alfred Thayer. 189?. The Inşuence of Seapower upon History, 1660— Little Brown and Company. Boston Mc NEIL, Elton B. 1965. The Nature of Human ConflictPrentice Hall. Englewood Cliffs IS MILLER, Geoffrey 1997. Straits: British Policy Towards the Ottoman Empire and the Origins of Dardanelles CampaignUniversity of Hull Press.
Hull RIKER, William H. I962.The Theory of Political Coalitions. Yale University Pres. New Haven TUNCOKU, A. Mete. 2002. Çanakkale 1915: Buzdağının Altı. Türk Tarih Kurumu Basımevi. Ankara TUNCOKU, A. M., TAŞKIRAN C. 2000.
Çanakkale, Churchill ve Anzaklar. The second factor was that there had to be a power that maintained the balance and ensured that none of the alliances had the edge over the others. This was the role of Britain until the formation of the Triple Entente in 1907. However,