Journals / İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi / 2007 / Cilt: 0 - Sayı: 37

The Theoretical Difficulties of Rawl's Justice Theory or His Understanding of Structural Rights

Rawls'ın Adalet Teorisi ya da Biçimsel Hak Anlayışının Teorik Açmazları Üzerine

Pages
57–86
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result, we shall try to show that modern legitimacy crisis that Rawls translates as a problem of justice cannot be resolved within the limitations that the philosopher argues.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this article efforts will be paid to found a series of critiques on Rawls’s “a theory of justice”.
📊
Key Findings & Data:Kantian and pragmatic roots of the justice theory weakens the universality claim of this theory and decreases the level of belief for achievability of justice.
💡
Conclusion & Impact:As a result, we shall try to show that modern legitimacy crisis that Rawls translates as a problem of justice cannot be resolved within the limitations that the philosopher argues.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this article efforts will be paid to found a series of critiques on Rawls’s “a theory of justice”. Kantian and pragmatic roots of the justice theory weakens the universality claim of this theory and decreases the level of belief for achievability of justice. Again, it is quite contradictory that the theory built on state of nature or state of contract both trusts free will and audits this confidence with detailed rules and exceptions. Another point of attention under the shadow of a series of details that impair conceptual coherence of the theory lies in the problem that justice is edited at a quite conservative tone by Rawls. The philosopher argues that unconscious people crate justice under the veil of lack of knowledge, and he unknowingly took problematic societal grounds of the modern world as his subject. As a result, we shall try to show that modern legitimacy crisis that Rawls translates as a problem of justice cannot be resolved within the limitations that the philosopher argues.

Özet

Bu makalede Rawls’ın adalet teorisi üzerine bir dizi eleştiri temellendirilmeye çalışılacaktır. Adalet teorisinin Kantçı ve faydacı kökleri teorinin evrensellik iddiasını zayıflatmakta ve adaletin gerçekleştirilebilirliğine olan inancı da azaltmaktadır. Yine benzeri şekilde doğa durumu ve sözleşme durumu üzerine inşa edilmiş teorinin hem özgür iradeye güvenmesi, hem de ayrıntılı kural ve istisnalar ile bu güveni denetlemesi oldukça çelişkilidir. Teorinin kavramsal tutarlığına gölge düşüren bir dizi ayrıntının gölgesinde bir diğer dikkat çekici sorun da adaletin Rawls’ça oldukça muhafazakar bir tonda kurgulanmasında yatar. Filozof bilgisizlik peçesi altında bilinçsiz insanların adaleti yarattıklarını savlarken farkında olmayarak modern dünyanın sorunlu toplumsal zemini kendisine konu almıştır. Sonuç olarak Rawls’ın bizlere adalet sorunu şeklinde tercüme ettiği modern meşruluk krizinin filozofun ortaya koyduğu kısıtlar çerçevesinde çözülemeyeceği iddiası tanıtlanmaya çalışılacaktır.

🔖

Cite This Article

ÖZTÜRK, A. (2022). The Theoretical Difficulties of Rawl's Justice Theory or His Understanding of Structural Rights. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 37, 57–86. https://ajindex.com/articles/554847

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (1)

  1. AKTAŞ, Saruri, Hayek’in Hukuk ve Adalet Teorisi, Ankara: Liberte Yayınları, 2001. • ARNHART, Larry, Siyasi Düşünce Tarihi, Çev:Ahmet Kemal Bayram, Ankara: Adres Yayınları, 2004. • BARBER, Benjamin, Güçlü Demokrasi, Çev:Mehmet Beşikçi, İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 1995. • BARRY, Norman P., An Introduction to Modern Political Theory, London: Macmillan, 1995. • BARRY, N. P., Komünizm Sonrası Dönemde Klasik Liberalizm, Çev:Mustafa Erdoğan, Ankara: Liberte Yayınları, 1997. • BARRY, Norman P., Yeni Sağ, Çev:Cevdet Aykan, Ankara: Tisimat Yayınları, 1989. • *BARRY, Brian, The Liberal Theory of Justice, Oxford: Oxford Universtiy Press, 1973. • *BARRY, Brian, The Liberal Theory of Justice:A Critical Examination of the Principal Doctrines in A Theory of Justince by John Rawls, London: Oxford Universtiy Press, 1973. (aynı olabilir mi) • BARRY, Brian, “John Rawls and the Priority of Liberty”, The Philosophy of Rawls-The Two Principles and Their Justification, New York, London: Garland Pub, 1989. • BEİTZ, Charles R., Political Theory and International Relations, Princeton: Princeton University Press, 1979. • BELL, Daniel, The Cultural Contradictions of Capitalism, New York: Basic Books, 1978. • BELL, Daniel, “On Meritocracy and Equality”, Public Interest, No.29, Fall, 1972. • BERLİN, I., “İdeal Arayışı Üzerine”, Sosyal ve Siyasi Teori (Der.), Atilla Yayla, Ankara: Siyasal Yayınları, 1999. • BERLİN, I., “Bir İdeal Olarak Eşitlik”, Çev:Mustafa Erdoğan, Yeni Forum 248, 1990. • BERLİN, I., Four Essays on Liberty, Oxford: Oxford Universtiy Press, 1969. • BLANCHARD, Benjamin S., ve WOLTER, J.Fabrycky, System Engineering and Analysis, New Jersey: Englewood Cliffs-Prentice Hall, 1990. • BOWLES, Samuel, ve GİNTİS, Herbert, Demokrasi ve Kapitalizm, Çev:Osman Akınhay, İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 1996. • BUĞRA, Ayşe, “Karl Polanyi and the Boundaries of Ekonomics”, METU Studies in Development 13, (3 ve 4), 1986. • COHEN, Gerald Allan, “On the Currency of Egalitarian Justice”, Ethics, Sayı 99, Haziran 1989. • CONNOLY, William, The Terms of Political Discourse, Levington: Mass Heath, 1974. • ÇIRAKMAN, Aslı, “Bir Meşruiyet Sorunu Olarak Siyasal Adalet:Rawls ve Höffe”, Liberalizm, Devlet ve Hegemonya, (Der.), E.F Keyman, İstanbul: Everest Yayınları, 2002. • DİQATTRO, Arthur, “Rawls and Left Critism”, Oppenents and Implications of A Theory of Justice, (ed.) H.S. Richardson, New York, London: Garland Pub, 1999. • DOWN, S.C, “Beyond Dualism”, Cambridge Journal of Economics, 14 (2), 1990