AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThereafter it will explore the possibility of bringing the actio Paulina by creditors of the heir who has renounced the inheritance gratuitously.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
In order to provide protection for creditors of heirs, two important actions are regulated by the Turkish Civil Code. The first is to provide an opportunity for the creditors of the heir or the bankruptcy administration to bring the action of reduction in such cases that the heir, who has a reserved portion of inheritance, has abstained from bringing the action of reduction on his/her behalf. The second is to grant an action for the annulment of renunciation of inheritance to the creditors of the heir who has refused the inheritance and the bankruptcy administration in event of his/her bankruptcy. In both cases the heir has voluntarily deprived himself/herself of a value which is supposed to add to his/her own assets. Also the heir who renounces gratuitously of his/her inheritance voluntarily waives the right to his/her expectant and potential inheritance. However, there is no action in the Civil Code dedicated to the protection of creditors of the heir who renounces gratuitously of his/her inheritance. The objective of the actio Paulina, which is regulated in the Code of Execution and Bankruptcy, generally is to protect creditors from the fraudulent conduct of debtors. The aim of this article is firstly to compare the actio Paulina with the actions dedicated to the protection of creditors of heirs in the Civil Code. Thereafter it will explore the possibility of bringing the actio Paulina by creditors of the heir who has renounced the inheritance gratuitously.
Özet
Türk Medeni Kanununda mirasçıların alacaklılarını korumakamacıyla iki önemli dava olanağı getirilmiştir. Bunlardan ilki, tenkisdavası açmaktan imtina etmiş saklı paylı mirasçının alacaklıları ve iflasidaresine tanınan tenkis davası açma hakkıdır. İkincisi ise mirası reddedenmirasçının alacaklılarına ve iflas idaresine tanınmış olan reddin iptalidavasıdır. Her iki halde de mirasçının kendi iradesi ile malvarlığınaeklenmesi muhtemel bir değerden mahrum kalması ve bu durumdaalacaklıları koruma düşüncesi söz konusudur. Miras hakkından ivazsızferagat eden mirasçı da müstakbel ve muhtemel miras hakkından kendiiradesi ile vazgeçmektedir. Ancak kanunumuzda bu durumda alacaklılarıkoruyan bir dava olanağı öngörülmemiştir. İcra İflas Kanunundadüzenlenen tasarrufun iptali davası, genel olarak alacaklıyı borçlununhileli davranışlarına karşı koruma amacı taşımaktadır. Çalışmanın amacıöncelikle Medeni Kanunda mirasçıların alacaklılarına tanınmış davaolanakları ile tasarrufun iptali davasının karşılaştırılmasıdır. Ardındanivazsız feragat halinde mirasçının alacaklılarının tasarrufun iptali davasıaçabilmesi olanağı tartışılacaktır.