SavedAdd your journal

Journals / İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 7 - Sayı: 1

WHETHER A REQUEST FOR CONFLICT OF JUDGMENTS IS A REMEDY TO EXHAUST IN TERMS OF INDIVIDUAL APPLICATION? (The Review of the Judgment of the Constitutional Court)

HÜKÜM UYUŞMAZLIĞINA BAŞVURU BİREYSEL BAŞVURU AÇISINDAN TÜKETİLMESİ GEREKEN BİR YOL MUDUR? (Anayasa Mahkemesi Kararı İncelemesi)

Ufuk YEŞİL
Pages
677–720
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The Conflict of Judgment between assigned courts that belongs to different jurisdictions is one of the compulsory judicial ways that should be consumed in terms of individual application before the Constitutional Court and this regards, without using this procedure of the individual application will be rejected for non-exhaustion of remedies.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:With the Constitutional amendments on 2010, every person may apply to the Constitutional Court alleging that the public power has violated any one of his/her fundamental rights and freedoms secured under the Constitution.
📊
Key Findings & Data:However, the use of this right depends on the existence of certain conditions.
💡
Conclusion & Impact:The Conflict of Judgment between assigned courts that belongs to different jurisdictions is one of the compulsory judicial ways that should be consumed in terms of individual application before the Constitutional Court and this regards, without using this procedure of the individual application will be rejected for non-exhaustion of remedies.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2010 Verileri
⚙️Variables:Anayasa Mahkemesi · Bireysel Başvuru · Uyuşmazlık Mahkemesi

Abstract

With the Constitutional amendments on 2010, every person may apply to the Constitutional Court alleging that the public power has violated any one of his/her fundamental rights and freedoms secured under the Constitution. However, the use of this right depends on the existence of certain conditions. One of these conditions is the exhaustion of all administrative and judicial remedies prescribed by law. The Conflict of Judgment between assigned courts that belongs to different jurisdictions is one of the compulsory judicial ways that should be consumed in terms of individual application before the Constitutional Court and this regards, without using this procedure of the individual application will be rejected for non-exhaustion of remedies.

Özet

2010 yılında yapılan Anayasa değişikliğiyle birlikte temel hak ve özgürlüklerinin kamu gücü kullanılarak ihlâl edildiğini düşünen kişilere, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilme hakkı tanınmıştır. Ancak bu hakkın kullanımı bazı şartların varlığına bağlıdır. Bu şartlardan birisi kanunlarda öngörülmüş olan idari ve yargısal başvuru yollarının tüketilmesidir. Farklı yargı kollarına mensup mahkemelerce verilen kararlar arasındaki çelişki nedeniyle hakkın yerine getirilemediği durumlarda ortaya çıkan hüküm uyuşmazlığının çözümü için Uyuşmazlık Mahkemesine başvuru da, bireysel başvuru açısından tüketilmesi gereken yargısal yollardan birisidir ve bu yola müracaat edilmeden yapılacak bireysel başvuru, başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle reddedilecektir.

🔖

Cite This Article

YEŞİL, U. (2022). WHETHER A REQUEST FOR CONFLICT OF JUDGMENTS IS A REMEDY TO EXHAUST IN TERMS OF INDIVIDUAL APPLICATION? (The Review of the Judgment of the Constitutional Court). İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 677–720. https://ajindex.com/articles/547927

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. ANIL, Ayten, “Uyuşmazlık Mahkemesi’nin Kuruluşu ve İşleyişi”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, S. 47/1-2, Ankara, 1992, (Sayfa 45-50).
  2. ATASOY, Hakan, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuruda Kabul Edilebilirlik Koşulları, Adalet Yayınevi, Ankara, 2015.
  3. BARUTOĞLU, Tulez, “Uyuşmazlık Mahkemesine Başvuru Yolları”, Adalet Dergisi, S. 3, Ankara, 1986, (Sayfa 119-167).
  4. ÇAĞLAYAN, Ramazan, İdari Yargılama Hukuku, 4. Baskı,
  5. Seçkin Yayınevi, Ankara, 2014, (“Yargılama”). DİNÇ, M. İlhan, “Hüküm Uyuşmazlıkları ve Çözümü”, Danıştay Dergisi, S. 70-71, Ankara, 1988, (Sayfa 5-32).
  6. DURAN, Lütfi, Uyuşmazlık Mahkemesi İçtihatlarına Göre Vazife ve Hüküm İhtilafları, (Yayımlanmamış Doçentlik Tezi), İstanbul, 1950.
  7. DUYSAK FİDAN, Seda, Anayasa Yargısında Bireysel Başvuru Yolu ve Türkiye’de Gelişimi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2013.
  8. EFE, Metin, Anayasa Mahkemesi Uygulamaları Kapsamında Bireysel Başvuruda Kabul Edilebilirlik Şartları, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2016.
  9. EKİNCİ, Hüseyin/SAĞLAM, Musa, Sorularla Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru, Anayasa Mahkemesi Yayınları, Ankara, 2014.
  10. EKİNCİ, Hüseyin “Kabul Edilebilirlik Kriterleri”, Bireysel Başvuru, İnceleme Usulü ve Kabul Edilebilirlik Kriterleri, (Editör: Musa SAĞLAM), Şen Matbaa, Ankara, 2013, (“Kriterler”), (Sayfa 109-161).
  11. EKİNCİ, Hüseyin, “Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvurularda Bir Kabul Edilebilirlik Koşulu Olarak “Başvuru Yollarının Tüketilmesi” Sorunu”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Y: 3, S. 11, Ankara, 2012, (Sayfa 1-21).
  12. ER, Selami, “Bireysel Başvuru İncelemesinde Mülkiyet Hakkı”, İnsan Onuru İçin Anayasa Mahkemesinde 25 Yıl, Haşim KILIÇ’a Armağan, (Editörler: Ali Rıza ÇOBAN/Serdar GÜLENER/Musa SAĞLAM/Hüseyin EKİNCİ), C. 2, Ankara, 2015, (Sayfa 1427-1485).
  13. GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref/TAN, Turgut, İdare Hukuku-İdari Yargılama Hukuku, C. 2, 5. Bası, Turhan Kitapevi, Ankara, 2012.
  14. GÖZTEPE, Ece, “Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Hakkının (Anayasa Şikâyeti) 6216 Sayılı Kanun Kapsamında Değerlendirilmesi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 95, Ankara, 2011, (Sayfa 13-40). Kabul Edilebilirlik Kriterleri, (Editör: Musa SAĞLAM/Hasan Tuna GÖKSU), Anayasa Mahkemesi Yayınları, Ankara, 2014.
  15. KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Demir Demir Yayıncılık, C. 1, İstanbul, 2001.
  16. ONAR, Sıddık Sami, İdare Hukukunun Umumi Esasları, C. 1, 3. Bası, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1966.
  17. ÖZBEY, Özcan, Türk Hukukunda Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Hakkı, Adalet Yayınevi, Genişletilmi