SavedAdd your journal

Journals / İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 19 - Sayı: 3

Curriculum Differentiation with a Holistic Approach in the Teaching of Atomic Structure to Gifted Students

Üstün/Özel Yeteneklilerde Atomun Yapısı Konusunun Öğretiminde Bütüncül Yaklaşımla Program Farklılaştırma

Melek Nur ERDOĞAN
Pages
714–737
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was also seen that there are advancements

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study to examine the effect of a science course focused on curriculum differentiation with holistic approach on gifted students’ understandings about atomic structure.
📊
Key Findings & Data:The sample of the study consisted of 10 (ten) gifted students.
💡
Conclusion & Impact:It was also seen that there are advancements
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:üstün/özel yetenekliler · bütüncül yaklaşım · program farklılaştırma

Abstract

The purpose of this study to examine the effect of a science course focused on curriculum differentiation with holistic approach on gifted students’ understandings about atomic structure. The case study approach was used in this research. The sample of the study consisted of 10 (ten) gifted students. Implementation period lasted 8 weeks for 3 hours each week. The data were collected through open-ended questionnaire, semi-structured interviews and written reflections. The findings have shown that gifted students were able to switch between macroscopic, microscopic, and symbolic dimensions of atomic structure as a result of teaching a differentiated chemistry lesson with a holistic approach. It was also seen that there are advancements

Özet

Bu çalışmanın amacı, bütüncül yaklaşımla program farklılaştırma odaklı bir fen dersinin üstün/özel yetenekli öğrencilerin atomun yapısı konusundaki anlayışlarına etkisini incelemektir. Bu bağlamda, bütüncül yaklaşımın uygulanmasında program farklılaştırma ilkeleri göz önünde tutularak bilimin bilişsel, epistemik ve sosyal yönlerinin vurgulanması esas alınmıştır. Araştırmanın örneklemi, 8. sınıf düzeyinde 10 (On) üstün/özel yetenekli öğrenciden oluşmaktadır. Uygulama haftada 3 saat olmak üzere 8 hafta sürmüştür. Durum çalışması yöntemi kullanılan bu araştırmada görüşme ve yazılı geri bildirim formu gibi çeşitli nitel veri kaynakları kullanılmış ve verilerin analizinde nitel analiz yöntemleri kullanılmıştır. Elde edilen bulgular özel yetenekli öğrencilerin bütüncül yaklaşımla farklılaştırılmış bir fen dersi öğretiminin sonucunda atomun yapısı konusunda makroskobik, mikroskobik ve sembolik boyutları arasında geçiş yapabildikleri ve modelleme yapabildiklerini göstermiştir. Ayrıca teori-kanun-modelin gelişimi ve bilimin doğası anlayışlarında da gelişmeler olduğu görülmüştür.

🔖

Cite This Article

ERDOĞAN, M. N. (2022). Curriculum Differentiation with a Holistic Approach in the Teaching of Atomic Structure to Gifted Students. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 3, 714–737. https://ajindex.com/articles/547378

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Abd-El-Khalick, F. (1999). Teaching science with history. The Science Teacher, 66 (9), 18-22.
  2. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N.G. (2000). The influence of history of science courses on students' views of nature of science. Journal of Research In Science Teaching, 37(10), 1057-1095.
  3. Abd-El-Khalick F. (2002). Rutherford’s enlarged: A content-embedded activity to teach about nature of science, Physics Education, 37(1). American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1990). Science for all Americans. New York: Oxford University Press. American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
  4. Badjanova J., Ilisko, D. (2015). Holistic approach as viewed by the basic school teachers in Latvia. Discourse and Communication for Sustainable Education, (6), 132-140.
  5. Bundsgaard, J. S., & Hansen, T. I. (2011). Evaluation of learning materials: A holistic framework, Journal of Learning Design, 4 (4), 31-44.
  6. Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: From purposes to practices, Portsmouth, NH: Heinemann. CCEA (2006). A report for the Council of Curriculum Examinations and Assessment. Gifted and talented children in (and out of) the classroom. Erişim tarihi: 07.10.2013, http://www.nicurriculum.org.uk/docs/inclusion_and_sen/gifted/gifted_children_060306.pdf
  7. Clough, M. P., & Olson, J. K. (2004). The nature of science: Always part of the science story. The Science Teacher, 71 (9), 28-31.
  8. Coll, R. K., & Taylor, N. (2001). Alternative conceptions of chemical bonding held by upper secondary and tertiary students. Research in Science and Technological Education, 19, 171–191.
  9. Dodge J. (2009). 25 Quick formative assessment for a differentiated classroom. Scholastic Teaching Resources. Duschl, R. (2000). Making the nature of science explicit. In R. Millar, J. Leech, & J. Osborne (Eds.). Improving science education: The contribution of research. Philadelphia: Open University Press.
  10. Erdoğan M. N. (2005). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin atomun yapısı konusundaki başarılarına, kavramsal değişimlerine, bilimsel süreç becerilerine ve fene karşı tutumlarına sorgulayıcı araştırma (ınquiry) yönteminin etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi,
  11. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  12. Erdoğan, M. N. (2015). Eğitim programında ve uygulamada farklılaştırma. Ankara:
  13. Pegem Akademi. Erdoğan, M. N., & Köseoğlu, F. (2015a). Explicit-reflective instruction of nature of science as embed