Journals / İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 20 - Sayı: 2

Adaptation of University Student Engagement Inventory to Turkish Culture: Validity and Reliability Study

Üniversite Öğrencilerinin Okul Bağlılığı Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Pages
507–520
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

These results demonstrated that the scale adapted to Turkish is a valid and reliable instrument for determining the engagement levels of the university students.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to adapt the “University Student Engagement Inventory” developed by Maroco, Maroco, Campos and Fredricks (2016) into Turkish.
📊
Key Findings & Data:To this end, data was collected from 246 university students during the spring term of 2016-2017 academic year.
💡
Conclusion & Impact:These results demonstrated that the scale adapted to Turkish is a valid and reliable instrument for determining the engagement levels of the university students.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Okul bağlılığı · üniversite öğrencisi · ölçek uyarlama

Abstract

The purpose of this study was to adapt the “University Student Engagement Inventory” developed by Maroco, Maroco, Campos and Fredricks (2016) into Turkish. To this end, data was collected from 246 university students during the spring term of 2016-2017 academic year. The scale consists of three factors called behavioral engagement, affective engagement and cognitive engagement is a five-point Likert-type measuring instrument consisting of 15 items. In the validity study of the scale, the factor structure obtained in the original scale was tested with confirmatory factor analysis (CFA) and correlation analysis between factors was performed. For the reliability study of the scale, Cronbach alpha values were calculated and corrected item-total correlations were examined. The fit indexes regarding the construct validity of the scale supported the three-factor structure of the original scale. These factors were labelled as behavioral engagement, emotional engagement and cognitive engagement. The Cronbach alpha value of the University Student Engagement Inventory was calculated as .82. These results demonstrated that the scale adapted to Turkish is a valid and reliable instrument for determining the engagement levels of the university students.

Özet

Bu araştırmada üniversite öğrencilerinin okul bağlılığına ilişkin algılarını ölçmek için Maroco, Maroco, Campos ve Fredricks (2016) tarafından geliştirilen “Üniversite Öğrencilerinin Okul Bağlılığı Ölçeği”nin geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılarak Türk kültürüne uyarlanması amaçlanmıştır. Bu doğrultuda, 2016-2017 eğitim-öğretim yılının bahar döneminde çeşitli üniversitelerde öğrenim görmekte olan 246 öğrenciden elde edilen veriler analiz edilmiştir. Davranışsal bağlılık, duyuşsal bağlılık ve bilişsel bağlılık olmak üzere üç boyuttan oluşan ölçek 15 maddelik beşli likert tipinde bir ölçme aracıdır. Ölçeğin geçerlik çalışması kapsamında orijinal ölçek geliştirme çalışmasında elde edilen faktör yapısı doğrulayıcı faktör analizi (DFA) ile test edilmiş boyutlar arası korelasyon analizleri yapılmıştır. Ölçeğin güvenirlik çalışmasında Cronbach alfa güvenirlik katsayısı kestirilmiş ve madde-toplam puan korelasyonları incelenmiştir. Ölçeğin üç boyutlu yapısına ilişkin elde edilen uyum indeksleri, orijinal çalışmadaki üç boyutlu yapıyı destekler niteliktedir. Bu boyutlar davranışsal bağlılık, duyuşsal bağlılık ve bilişsel bağlılık olarak adlandırılmıştır. Ayrıca ölçeğin tamamına ilişkin Cronbach Alfa değerinin .82 olduğu belirlenmiştir. Yapılan analizler sonucunda Türkçeye uyarlanan ölçeğin, üniversite öğrencilerinin okula bağlılıklarını ölçmek için geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

GÜN, F., TURABİK, T., ARASTAMAN, G., AKBAŞLI, S. (2022). Adaptation of University Student Engagement Inventory to Turkish Culture: Validity and Reliability Study. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 2, 507–520. https://ajindex.com/articles/547297

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Archambault, I., Janosz, M., Morizot, J., & Pagani, L. (2009). Adolescent behavioral, affective and cognitive engagement in school: Relationship to dropout. Journal of School Health, 79(9), 408-415.
  2. Baron, P., & Corbin, L. (2012). Student engagement: Rhetoric and reality, Higher Education Research & Development, 31(6), 759-772. doi: 10.1080/07294360.2012.655711 Bilge, F., Tuzgol-Dost, M., & Çetin, B. (2014). Factors affecting burnout and school engagement among high school students: study habits, self-efficacy beliefs, and academic success. Educational Sciences: Theory and Practice, 14(5), 1721-1727.
  3. Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: John Wiley. Bowlby, J. (1973).
  4. Attachment and loss, Vol. 2: Separation- Anxiety and Anger. New York: Basic Books. Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. New York: Basic Books. Briggs, S. R., & Cheek, J. M. (1986). The role of factor analysis in the development and evaluation of personality scales. Journal of personality, 54(1), 106-148.Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford. Büyüköztürk, Ş. (2017). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (23. Baskı). Ankara:
  5. Pegem Akademi Byrne, B. M., & Campbell T. L. (1999). Cross-cultural comparisons and the presumption of equivalent measurement and theoretical structure: a look beneath the surface. Journal of Cross Cultural Psychology, 30(5), 555-574. doi: 10.1177/0022022199030005001 Caraway, K., Tucker, C. M., Reinke, W. M., & Hall, C. (2003). Self‐efficacy, goal orientation, and fear of failure as predictors of school engagement in high school students. Psychology in the Schools, 40(4), 417-427.
  6. Chapman, E. (2003). Alternative approaches to assessing student engagement rates. Practical Assessment, Research & Evaluation, 8(13). Retrieved from http://pareonline.net/getvn.asp?v=8&n=13
  7. Child, D. (2006). The essentials of factor analysis. Third Ed. Continuum, London. Costa, A. R., Araújo, A. M., & Almeida, L. S. (2014). Relação entre a percepção da autoeficácia académica e o engagement de estudantes de engenharia. International Journal of Developmental and Educational Psychology, 2(1), 307-314.
  8. Covell, K. (2010). School engagement and rights-respecting schools. Cambridge Journal of Education, 40(1), 39–51. doi: 10.1080/03057640903567021 Cueto, S., Guerrero, G., Sugimaru, C., & Zevallos, A. M. (2010). Sense of belonging and transition to high schoo