Journals / İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi / 2008 / Cilt: 0 - Sayı: 27

Psychology of poverty or poverty of psychology : Criticism of psychological poverty approaches

Sefaletin psikolojisi yada psikolojinin sefaleti : Psikolojik yoksulluk yaklaşımlarının eleştirisi

Pages
99–126
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Finally, various psychological poverty approaches have been criticized, focusing on the different appearances of poverty of psychology.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Poverty has gained an increasing interest in social sciences since 1990s.
📊
Key Findings & Data:The mainstream literature taking poverty as a “social problem” has produced a tendency towards blaming the poor.
💡
Conclusion & Impact:Finally, various psychological poverty approaches have been criticized, focusing on the different appearances of poverty of psychology.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Poverty has gained an increasing interest in social sciences since 1990s. The mainstream literature taking poverty as a “social problem” has produced a tendency towards blaming the poor. Historically, psychology’s interest in poverty has not only been limited but also very limiting. This limited and limiting interest has most of the time pathologized the issue and, just like the other social sciences, served the victim blaming ideology. The main aim of this article is to reveal this poverty of psychology historically. In order to achieve this aim, first, the question of whether psychology has a poverty conceptualization or not was tried to be answered briefl y. Having identified that psychology has a legitimacy problem in studying poverty, how this problem has been experienced in the “third world” context was discussed in the paper too. Finally, various psychological poverty approaches have been criticized, focusing on the different appearances of poverty of psychology.

Özet

Sosyal bilimlerde yoksulluğa 1990’lardan beri artan bir ilgi gösterilmektedir. Yoksulluğu bir “sosyal problem” olarak ele alan ana akım literatür, yoksulları suçlayan bir eğilim üretmektedir. Tarihsel olarak, psikolojinin yoksulluğa yönelik hem sınırlı hem de sınırlayıcı bir ilgisi olmuş, çoğu kez olguyu patolojikleştirerek, diğer sosyal bilimler gibi kurbanı suçlayan ideolojiye hizmet etmiştir. Bu makalenin temel amacı tarihsel olarak psijkolojinin bu sefaletini göstermektir. Bu amacı gerçekleştirmek için, ilk olarak psikolojinin belirli bir yoksulluk kavramsallaştırması olup olmadığı sorusu yanıtlanmaya çalışılacaktır. İkinci olarak, psikolojinin yoksulluğu çalışmaya ilişkin bir meşruiyet problemi olduğu saptanacak ve bu problemin “üçüncü dünya” bağlamında nasıl yaşandığı tartışılacaktır. Son olarak, çeşitli psikolojik yoksulluk yaklaşımları eleştirilerek, psikolojinin sefaletinin farklı görünümlerine odaklanılacaktır.

🔖

Cite This Article

KAYAOĞLU, A. (2022). Psychology of poverty or poverty of psychology : Criticism of psychological poverty approaches. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 27, 99–126. https://ajindex.com/articles/545016

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Akdoğan, A. A. (2002). Toplumsal sermaye: Yeni sağın küresel yüzü. İçinde: Y. Özdek (der.). Yoksulluk,şiddet ve insan hakları (s. 71-85). Ankara:
  2. TODAİE, İnsan Hakları Araştırma ve Derleme Merkezi. Bahavnani, K. (1990). What is power got to do with it? Empowerment and social research. In I. Parker & J. Shotter (Eds.), Deconstring social psychology (pp. 141-152). London: Routledge. Bauman, Z. (1999). Çalışma, tüketicilik ve yeni yoksullar. Türkçesi Ümit Öktem. İstanbul:
  3. Sarmal Yayınevi.
  4. Buğra, A. (2005). Yoksulluk ve Sosyal Haklar. Sivil Toplumun Geliştirilmesi için Örgütlenme Özgürlüğünün Güçlendirilmesi Projesi (AB Komisyonu destekli). http://www.stgm.org.tr/docs/1207303932Yoksulluk%20 ve%20Sosyal%20Haklar-Ayse%20Bugra.pdf (Erişim: 15 Eylül 2007)
  5. Buğra, A. (2007). AKP döneminde sosyal politika ve vatandaşlık. Toplum ve Bilim, 108: 143-166.
  6. Carr, S. C. & Maclachlan, M. (1998). Psychology in developing countries: Reassesing its impact. Psychology and Developing Societies, 10 (1): 1-20.
  7. Carr, C. S. (2003). Poverty and psychology: An introduction. In A. J. Marsella (Series Ed.), S. C. Carr & T. S. Sloan (Vol. Eds.), International and cultural psychology: Poverty and psychology: From global perspective to local practice (pp. 1-15). New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
  8. Chambers, R. (1995). Poverty and livelihoods: whose reality counts? Environment and Urbanization, 7(1):174-204.
  9. Connolly, K. (1982). Psychology and poverty. Bulletin of The British Psychological Society, 35: 1-9.
  10. Connolly, K. (1985). Can there be a psychology for the Third World? Bulletin of The British Psychological Society, 38: 249-257.
  11. Connolly, K. (1986). Psychology and the third world: A commentary on Moghaddam & Taylor. Bulletin of The British Psychological Society, 39: 8-11.
  12. Çukur, C. Ş. (2008). Yoksulluğun Psikolojisi: Yoksulluğun sosyal bilişsel olarak yapılandırması ve sosyoduygusal sorunlar ile ilişkisi. İçinde: N. Oktik (der.). Türkiye’de yoksulluk çalışmaları (s. 97-162). İzmir:Yakın Kitabevi.
  13. Dean, H. (1992). Poverty discourse and the disempowerment of the poor. Critical Social Policy, 12(35):79-88.
  14. Dutton, V. & Collins, A. (2004). Subjects of development: The United Nations sevelopment programme as technology of neo-liberal imperialism. Critical Psychology (Mainstream Psychology in the Spotlight), 11:10-29.
  15. Edge, I., Kagan, C. & Stewart, A. (2004 June). Living poverty: Surviving on the edge [Special Issue]. Clinical Psychology, 38: 28-31.
  16. Ercan, F. (2001). Modernizm, kapita