SavedAdd your journal

Journals / Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 11 - Sayı: 21

Perceptions of Bukhārī in history

Tarihte Buhârî algılamaları

Zişan TÜRCAN
Pages
73–97
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

However, this question is more important than that proof: “To what degree are the Sahīh and generally Bukhārī taken into account in the writings of kalam and fiqh?” For this question will reveal that how Bukhārī and the Sahīh was perceived and what kind of role was provided for them in history more than the subjective portray about Bukhārī and the Sahīh.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bukhārī expressed his opinions in regard to aqā’id and fiqh in the Sahīh and in his separate studies.
📊
Key Findings & Data:Essentially his opinions took out the Sahih, which was formed against ahl al-bid’ah and ahl al-ra’y, from an ordinary identity of riwayah al-hadith.
💡
Conclusion & Impact:However, this question is more important than that proof: “To what degree are the Sahīh and generally Bukhārī taken into account in the writings of kalam and fiqh?” For this question will reveal that how Bukhārī and the Sahīh was perceived and what kind of role was provided for them in history more than the subjective portray about Bukhārī and the Sahīh.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bukhārī expressed his opinions in regard to aqā’id and fiqh in the Sahīh and in his separate studies. Essentially his opinions took out the Sahih, which was formed against ahl al-bid’ah and ahl al-ra’y, from an ordinary identity of riwayah al-hadith. All approaches which Bukhari presented in his works show that he is a scholar who holded a view in the field of aqā’id and fiqh. Bukhārī’s opinions on the issues of aqā’id and fiqh prove that Bukhārī is a scholar who put forth his ideas. However, this question is more important than that proof: “To what degree are the Sahīh and generally Bukhārī taken into account in the writings of kalam and fiqh?” For this question will reveal that how Bukhārī and the Sahīh was perceived and what kind of role was provided for them in history more than the subjective portray about Bukhārī and the Sahīh.

Özet

Buhârî, itikâdî ve fıkhî görüşlerini gerek ilgili müstakil eserlerinde gerekse Sahîh-i Buhârî’de ifade etmiştir. Onun bu görüşleri, haddizatında ehl-i bid’at ve ehl-i re’y karşıtı bir anlayışla telif edildiği belli olan Sahîh’i, sıradan bir rivayetü’l-hadis kitabı görüntüsünden çıkartmıştır. Buhârî’nin, eserle-rinde ortaya koyduğu bu tür yaklaşımları, onun, itikâd ve fıkıh alanında görüş sahibi bir âlim oldu-ğunu kanıtlamaktadır. Fakat bu tespitten daha önemlisi, “İtikâdî ve fıkhî yazılarda Sahîh ve genel olarak da Buhârî ne ölçüde dikkate alınmıştır?” sorusudur. Zira bu soru Buhârî ve Sahîhi’ne ilişkin subjektif tanımlamalardan öte, tarihte onların nasıl algılandığını ve onlara nasıl bir rol biçildiğini açığa çıkaracaktır.

🔖

Cite This Article

TÜRCAN, Z. (2022). Perceptions of Bukhārī in history. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 21, 73–97. https://ajindex.com/articles/537726

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (2)

  1. Abdulbâkî b. Abdilbâkî Takiyyuddîn İbn Fakîh, el-Ayn ve’l-Eser fî Akâidi Ehli’l-Eser, tahk.: Revvâs kal’acî, Dâru’l-Me’mûn li’t-Türâs, yy., 1407H. el-Aynî, Bedruddîn, el-Binâye Şerhu’l-Hidâye, Dâru’l-Kütübi’l-İlmiyye, Beyrut 1420/2000. el-Azîmâbâdî, Ebû’t-Tayyib Muhammed Şemsu’l-Hak, Raf’u’l-İltibâs an Ba’dı’n-Nâs, Dâru’s-Sahve, yy., ts. el-Bâbertî, Muhammed b. Muhammed Ekmeluddîn, el-İnâye Şerhu’l-Hidâye, Dâru’l-Fikr, yy., ts. el-Bâcî, Ebû’l-Velîd Süleyman b. Halef, et-Ta’dîl ve’t-Tecrîh li men Harece lehu’l-Buhârî fî’l-Câmi’i’s-Sahîh, tahk.: Ebû Lübâbe Hüseyn, Dâru’l-Livâ’, Riyâd 1406/1986.
  2. Bağcı, Musa, “el-Buhârî’nin Kader Konusunda Mu’tezile ile Münakaşaları”, AÜİFD, c. XLVI (2005) sayı: 1, ss. 21–42. el-Buhârî, Ebû Abdillah Muhammed b. İsmâil, Halku Ef’âli’l-İbâd, tahk.: Abdurrahman Amîra, Dâru’l-Me’ârif, Riyâd, ts. --------, el-Câmî’u’s-Sahîh, tahk.: Muhammed Züheyr, Dâru Tavkı’n-Necât, yy., 1422H. --------, et-Târîhu’l-Kebîr, tahk.: Muhammed Abdu’l-Mu’îd Hân, Dâiretu’l-Me’ârif’l-Usmâniyye, yy., ts. --------, Kitâbu’l-Kırâeti Halfe’l-İmâm, tahk.: Fadlurrahman es-Sevrî, el-Mektebetü’s-Selefiyye, yy., 1404/1980. --------, Ref’u’l-Yedeyn fî’s-Salât, tahk.: Ahmed eş-Şerîf, Dâru’l-Erkam, Kuveyt 1404/1983. el-Curcânî, Ebû Bekr, İ’tikâdu Eimmeti’l-Hadîs, tahk.: Muhammed b. Abdirrahman el-Hamîs, Dâru’l-Âsıme, Riyad 1412H. Çakın, Kâmil, “Buhârî’nin Mürcie ile İman Konusunda Tartışması”, AÜİFD, Ankara 1992, c. XXXII, ss. 183–198. --------, “Buhârî’nin Otoritesini Kazanma Süreci” İslâmi Araştırmalar, Ankara 1997, c. 10, sayı: 2, ss. 101–109. Dârimî, Ebû Sa’îd Osman, er-Raddu alâ’l-Cehmiyye, tahk.: Bedr b. Abdillah el-Bedr, Dâru İbni’l-Esîr, Kuveyt 1416/1995. el-Eş’arî, Ali b. İsmail Ebû’l-Hasen, el-İbâne an Usûli’d-Diyâne, tahk.: Fevkiye Huseyn Mahmud, Dâru’l-Ensar, Kahire 1397H. el-Firyâbî, Ebû Bekr Ca’fer b. Muhammed, Kitâbu’l-Kader, tahk.: Abdullah b. Hamd el-Mansur, Advâu’s-Selef, yy., 1418/1997. el-Guneymî, Abdulganî el-Meydânî ed-Dımeşkî, Keşfu’l-İltibâs Ammâ Evredehû’l-Buhârî alâ Ba’dı’n-Nâs (Abdulmecîd Mahmûd’un Dirâsetun Mutkanetun li’l-Mesâili’l-Fıkhiyye’si ile birlikte) Mektebetu’l-Matbû’âti’l-İslâmiyye, Haleb, ts. el-Hâkim, Ebû Abdillah Muhammed en-Neysâbûrî, Ma’rifetu Ulûmi’l-Hadîs, tahk.: es-Seyyid Muaz-zam Hüseyn, Dâru’l-Kütübi’l-İlmiyye, Beyrut 1977. el-Hatîb, Ebû Bekr Ahmed b. Ali el-Bağdâdî, el-Fakih ve’l-Mütefakkih, tahk.: Ebû Abdirrahman Âdil b. Yûsuf, Dâru İbni’l-Cevzî, Suud 1421H. el-Hattâbî, Ebû Süleyman Hamd b. Muhammed, Me’âlimu’s-Sünen