Journals / Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 13 - Sayı: 26

Pharaoh s Belief in the Light of Qur an and Sunnah

Kur'ân ve Sünnet ışığında Firavun'un İmânı meselesi

Pages
121–148
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the present article the opinion that Pharaoh s belief was not accepted was preferred because of the requirements of exegesis, and this option was supported with evidence.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:All the prophets were ordained to invite their people to whom they were sent to believe in Allah.
📊
Key Findings & Data:Those who accepted their invitationbecame believers, and those who did not were considered as unbelievers.Issue of the people who said that they came to believe at the end of their life concerned exegetes in terms of the meaning of the related verses, and the theologians in terms of the status of the people in question; and as a consequence a considerable amount of work on the issue was written.
💡
Conclusion & Impact:In the present article the opinion that Pharaoh s belief was not accepted was preferred because of the requirements of exegesis, and this option was supported with evidence.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

All the prophets were ordained to invite their people to whom they were sent to believe in Allah. Those who accepted their invitationbecame believers, and those who did not were considered as unbelievers.Issue of the people who said that they came to believe at the end of their life concerned exegetes in terms of the meaning of the related verses, and the theologians in terms of the status of the people in question; and as a consequence a considerable amount of work on the issue was written. Some of the scholars who discussed thesubject in terms of validity of the belief at the end the life consideredPharaoh s belief as valid. Other theologians and those who took tenets of exegesis into consideration said that the wording and style in the Qur an indicates that his belief was consideredinvalid. The problem is an excellent example in terms of the application of tenets of theology and exegesis on the border of belief and disbelief. In the present article the opinion that Pharaoh s belief was not accepted was preferred because of the requirements of exegesis, and this option was supported with evidence.

Özet

Bütün peygamberler gönderildikleri ümmetlere yüce Allaha iman etmeyi tebliğ etmekle emir olunmuşlardır. Davetlerine icabet edenler iman etmiş, etmeyenler iman etmemiş hükmünü almışlardır. Hayatın son anlarında iman ettim diyenler Firavun örneğinde olduğu gibi müfessirleri manalandırma açısında akaid âlimlerini de hayatın son anlarında iman edenlerin imanlarının sıhhati açısından ilgilendirmiş bu konuya hasredilen çok sayıda eser verilmesine sebebiyet vermiştir. Meseleye son nefeste imanın sahih olması açısından bakanların bazıları Firavunun imanına kabul olunma şartlarına uygun bir imandır hükmünü vermişler. Diğer akaid uleması ve tefsir ilmindeki esasları dikkate alanlar ise, Kurân-ı Kerîmdeki üslûbun imanın kabul olmadığına açık delaleti olduğunu ifade etmişlerdir. Mesele akaid ilminin müsellem kurallarıyla tefsir ilminin müsellem kurallarının iman-küfür sınırına tatbiki açısından güzel bir örnektir. Makalede tefsir ilminin gerekleri açısından firavunun imanının kabul olunmadığı görüşü tercih edilmiş ve delillendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

AYDIN, S. (2022). Pharaoh s Belief in the Light of Qur an and Sunnah. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 26, 121–148. https://ajindex.com/articles/537677

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Ahmed b. Hanbel, el-Müsned, Müessesetü Kurtuba, Kahire, ts. Akgög, Harun, Ali el-Kârî Hayatı Eserleri ve İbn Arabî’ye Eleştirisi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa 1995.
  2. Akgül, Muhittin, Kur’ân-ı Kerîm’de Hz. Peygamber, Işık yay., İstanbul 1999. Ali el-Kârî, Ebü’l-Hasan Nureddin Ali B. Sultan Muhammed, Ferru’l-avn min müddei imânı Firavn, (Mecmûatur’r-Resâil fî Vahdeti’l-Vucûd içinde), İstanbul 1294. --------, Şerhu Davi’l-Meali ala Manzumet Bedi’l-emali, tahk.: Abdullatif Salih Ferfur, Suriye, ts. --------, Fıkh-ı Ekber Şerhi, çev.: Yunus Vehbi Yavuz, Çağrı Yay., İstanbul 1979. --------, Mirkatü’l-mefâtîh Şerhi Mişkati’l-mesâbîh, Daru İhyai’t-Turasi’l-’Arabî, Beyrut, ts. --------, Sülâletu’r-risâle fî zemmi’r-revafız, Süleymaniye Kütüphanesi, Damat İbrahim Paşa, no: 298. Ali Yusuf Ali, Mevkıfu Musa min Firavn ve Benî İsrâîl, Daru’l-Cil, Beyrut 1987. Âlûsî, Ebü’l-Fadl Şihâbüddin Seyyid Mahmûd, Rûhu’l-me’ânî, Dâru’l-Fikr, Beyrut 1978 (Daru İh- yai’t-Turasi’l-’Arabî, Beyrut 1997).
  3. Anay, Harun, Celâleddin ed-Devvânî, Hayatı, Eserleri, Ahlâk ve Siyaset Düşüncesi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 1993. --------, “Devvânî”, Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi, İstanbul 1994, c. 9, ss. 257-262.
  4. Ateş, Süleyman, Yüce Kur’ân’ın Çağdaş Tefsiri, Yeni Ufuklar Neşriyat, İstanbul 1989.
  5. Aydın, Ömer, Kelâm Ekollerinde İmân-Amel İlişkisi, İşaret Yay., İstanbul 2001. --------, Türk Kelâmcıları, İşaret Yay., İstanbul 2001. Aynî, Ebû Muhammed Bedreddin Mahmud b. Ahmed b. Musa Ahmed, ‘Umdetü’l-kâri fî Şerhi Sahi- hi’l-Buhârî, Daru’l-Fikr, Kahire 1392/1972. Bâcûrî, İbrahim b. Muhammed, Şerhu Cevhereti’t-tevhîd, Daru’l-Kutubu’l-’İlmiyye, Beyrut 1403/1983. Bağdâdî, Ebû Mansûr Abdulkâhir b. Tâhir b. Muhammed, Usûlü’d-dîn, İstanbul 1928. --------, Mezhepler Arasındaki Farklar, çev.: Ethem Ruhi Fığlalı, Türkiye Diyanet Vakfı Yay., Ankara 2001. Bakıllânî, Kadı Ebû Bekr Muhammed b. et-Tayyib, el-İnsaf, tahk.: M. Zâhid el-Kevserî, Mektebetü’l- Ezheriyye li’t-Turâs, Kahire 1413/1993. --------, el-İntisâr li sıhhati nakli’l-Kur’ân, tahk.: Muhammed Isam el Kudat, Daru İbn hazm, Beyrut 2001. Bâli Efendi, Sofyalı, Şerhu’l-Füsûs, İstanbul 1309H. Beyhakî, Ahmed b. Hüseyin, Sünen-i Beyhakî’l-Kübrâ, Mektebetü Dari’l Baz, Mekke 1994. Beyzâvî, Ebû Sâîd Abdullah b. Ömer b. Muhammed eş-Şirâzî, Envâru’t-tenzîl ve esr’aru’t-te’vîl, Der- saadet, İstanbul, ts. Bilmen, Ömer Nasuhi, Büyük Tefsir Tarihi: Tabakâtu’l-Müfessir