SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi / 2010 / Cilt: 0 - Sayı: 13

A micro-history analysis of samples of Çepni, Çandır and Okçulu villages based on tahrir defters

Çepni, Çandır ve Okçulu köyleri örnekleminde tahrir defterlerine dayalı bir mikro-tarih analizi

Biray ÇAKMAK
Pages
41–60
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study emphasizes the need for micro-analysis of the data in the tahrir defters and use of other archival sources.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study is a micro-history analysis of Çepni, Çandır and Okçulu villages.
📊
Key Findings & Data:The tahrir defters belong to four different dates (1455, 1485, 1547 and 1613).
💡
Conclusion & Impact:This study emphasizes the need for micro-analysis of the data in the tahrir defters and use of other archival sources.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study is a micro-history analysis of Çepni, Çandır and Okçulu villages. The analysis is based on the data of the tahrir defters which is one of the most important archival sources of the Ottoman History. The tahrir defters belong to four different dates (1455, 1485, 1547 and 1613). What is tried to be done here is to construct an economic, demographic and fiscal text in the context of the change. The reliability and consistency of the data in the defters are also examined. This study emphasizes the need for micro-analysis of the data in the tahrir defters and use of other archival sources.

Özet

Bu çalışma, XV ve XVI. yüzyıl Osmanlı tarihinin en önemli arşiv kaynakları arasında yer alan Tapu Tahrir Defterleri‟ndeki verilere dayanan, Çepni, Okçulu ve Çandır köyleri örnekleminde bir mikro-tarih analizidir. Çalışmada, üç farklı köyle ilgili, dört farklı tarihe (1455, 1485, 1547 ve 1613) ait tahrir defterindeki veriler kullanılmaktadır. Değişim ekseninde iktisadi, demografik ve mali bir metin inşasına çalışılmaktadır. Defterlerdeki verilerin nitel ve nicel analizi yapılmak suretiyle güvenilirlikleri ve tutarlılıkları sorgulanmaktadır. Defterlere yönelik eleştirilere karşı mikro analizlerin

🔖

Cite This Article

ÇAKMAK, B. (2022). A micro-history analysis of samples of Çepni, Çandır and Okçulu villages based on tahrir defters. Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 13, 41–60. https://ajindex.com/articles/533750

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (25)

  1. Acun, F. (1999). Osmanlı Tarihi Araştırmalarının Genişleyen Sınırları: Defteroloji. Türk Kültürü İncelemeleri Dergisi, I, 319-332.
  2. Afyoncu, E. (2003). Türkiye‟de Tahrir Defterlerine Dayalı Olarak Hazırlanmış Çalışmalar Hakkında Bazı Görüşler. Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, 1 (1), 267-286.
  3. Barkan, Ö. L. (1940). Türk Toprak Hukuku Tarihinde Tanzimat ve 1274/1858 Tarihli Arazi Kanunnamesi. Tanzimat, I, İstanbul: Millî Eğitim Basımevi, 321-421.
  4. Barkan, Ö. L. (1975). Feodal Düzen ve Osmanlı Tımarı. Türkiye İktisat Tarihi Semineri, Metinler/Tartışmalar, 8-10 Haziran 1973, O. Okyar, (Ed.), H. Ünal Nalbantoğlu (Ed. Yrd.), Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları, 1-25.
  5. Barkan, Ö. L. (1980). Çiftlik. Türkiye’de Toprak Meselesi, Toplu Eserler 1, İstanbul: Gözlem Yayınları, 789-797.
  6. Barkan, Ö. L. (1980). Öşür. Türkiye’de Toprak Meselesi, Toplu Eserler 1, İstanbul: Gözlem Yayınları, 799-804.
  7. Burke, P. (2000). Tarih ve Toplumsal Kuram (M. Tunçay Çev.). İstanbul:
  8. Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
  9. Faroqhi, S. (1994). Osmanlı’da Kentler ve Kentliler (N. Kalaycıoğlu Çev.). İstanbul:
  10. Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
  11. Güçer, L. (1964). XVI ve XVII. Asırlarda Osmanlı İmparatorluğu’nda Hububat Meselesi ve Hububattan Alınan Vergiler. İstanbul.
  12. Heywood, C. (1988). Between Historical Myth and “Mythohistory”: The Limits of Ottoman History. Byzantine and Modern Greek Studies, 12, 315-345.
  13. Iggers, G. G. (2000). Bilimsel Nesnelikten Postmodernizme Yirminci Yüzyılda Tarihyazımı (G. Ç. Güven Çev.). İstanbul:
  14. Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
  15. İnalcik, H. (1983). Introduction to Ottoman Metrology. Turcica, 15, 311-347.
  16. İnalcık, H. (1987). Hicri 835 Tarihli Suret-i Defter-i Sancak-ı Arvanid. Ankara:
  17. Türk Tarih Kurumu Yayınları.
  18. İnalcık, H. (1990).
  19. Köy, Köylü ve İmparatorluk. V. Milletlerarası Türkiye Sosyal ve İktisat Tarihi Kongresi, Tebliğler, İstanbul 21-25 Ağustos 1989, Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi, 1-11.
  20. İnalcık, H. (1993). Osmanlılar‟da Raiyet Rüsumu. Osmanlı İmparatorluğu Toplum ve Ekonomi, İstanbul: Eren Yayınları, 31-62.
  21. İnalcık, H. (2006).
  22. Osmanlı İmparatorluğu, Klasik Çağ (1300-1600) (R. Sezer Çev.). İstanbul:
  23. Yapı Kredi Yayınları.
  24. Koç, Y. (2000). Zirai Tarım Araştırmalarında Ölçü Tartı Birimleri Sorunu: Bursa Müdü Örneği. T. C. Selçuk Üniversitesi, Uluslararası Kuruluşunun 700. Yıl Dönümünde Bütün Yönleriyle Osmanlı Devleti Kongresi, International Congress on Ottoman Empire with all Aspects in 700th Anniversary of its Establishment, 7-9 Nisan 1999,
  25. Bildiriler, A. Aköz, B. Ürekli