Journals / Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi / 2020 / Cilt: 0 - Sayı: 33

Retaining the “We” in the Borderline between “Us” and “Them”: Turkish Immigrants in the US

“BİZ” VE “ÖTEKİ”NİN SINIRINDA “BİZ” KALABİLMEK: AMERİKA’DA YAŞAYAN TÜRK GÖÇMENLER ÖRNEĞİ

Pages
33–56
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results depict the immigrants’ efforts to balance up retaining their group identity while developing a sense of belonging to their adoptive countries by attempting tobecome like the “other”.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Immigration accelerated especially in the 21stcentury as a result of social change (developments in communication and transport technology, wars or necessities, suchas education, work etc.)adds a new dimension to discussions about social integration and adaptation.
📊
Key Findings & Data:Immigrants’ attitudes towards dynamics such as their children’s process of cultural acquisition; custom and practice; ritual and teaching of the next generations; their marriage to “foreigners”; the loyalty to family, a determinant of group social borders were analysed in this context.The data were analysed following the survey technique of the quantitative research method based on 293 participants from July to August of 2018.
💡
Conclusion & Impact:The results depict the immigrants’ efforts to balance up retaining their group identity while developing a sense of belonging to their adoptive countries by attempting tobecome like the “other”.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Immigration accelerated especially in the 21stcentury as a result of social change (developments in communication and transport technology, wars or necessities, suchas education, work etc.)adds a new dimension to discussions about social integration and adaptation. Immigration, basically a change of geographical place, means more than a change of “boundaries” to an immigrant.Whileimmigrantsencounterintegrationandadaptationproblemsinthe community they live in, they worry about preserving their own culture, ethnic identity and rituals. This study considers the attitudes of Turkish immigrants living in the US towards their children growing up in the US in the context of protecting social borders. The theoretical framework of the study is based on Fredric Barth’s interactional approach who discussed the concept of “border”. Immigrants’ attitudes towards dynamics such as their children’s process of cultural acquisition; custom and practice; ritual and teaching of the next generations; their marriage to “foreigners”; the loyalty to family, a determinant of group social borders were analysed in this context.The data were analysed following the survey technique of the quantitative research method based on 293 participants from July to August of 2018. The results depict the immigrants’ efforts to balance up retaining their group identity while developing a sense of belonging to their adoptive countries by attempting tobecome like the “other”.

Özet

Toplumsal değişim sürecinin (iletişim ve ulaşım olanaklarının artması, savaşlar ya da zorunlu nedenler, eğitim, iş vd.) bir sonucu olarak özellikle 21. yüzyılda ivme kazanan göç olgusu, toplumsal entegrasyon ve uyum ile ilgili tartışmalara da yeni boyutlarkazandırmaktadır. Temelde coğrafi bir yer değişikliği olan göçün anlamı göçmen birey için “sınır” değişikliğinin çok daha fazlasını ifade etmektedir. Göçmenler bir yandan yaşadıkları toplumla bütünleşme ve uyum sorunları ile karşılaşırken diğer yandan kendi kültürel, etnik ve dini geleneklerini muhafaza etme kaygısı taşımaktadırlar. Bu çalışmadaAmerika Birleşik Devletleri’nde yaşayan Türk göçmenailelerin,çocuklarının yetişmesiyle ilgili tutumları sosyal sınırlarının korunması bağlamında ele alınmıştır. Araştırmanın kuramsal çerçevesini etnisite kuramları arasında “sınır” kavramının önemini ele alan Fredric Barth’ın etkileşimsel yaklaşımı oluşturmaktadır. Bu bağlamda göçmenailelerin,çocuklarının kültür, örf, adet ve dini geleneklerini öğrenmesi ve sonraki kuşaklara aktarabilmesi, “yabancı”larla evlenmesi, aile bağlılığı gibi grubun sosyal sınırlarını belirleyen dinamiklere yönelik tutumları analiz edilmiştir. Bu çalışmadanicel araştırma yönteminin anket tekniği ile 2018 Temmuz-Ağustos aylarında 293 kişiden elde edilen veriler analiz edilmiştir. Bulgular genel olarak değerlendirildiğinde; göçmenlerin “biz” ve “öteki”nin kesiştiği noktada hem grup sınırlarının korunmasına yönelik “biz” olarak kalmaya çabaladıkları hem de göç ettikleri ülkeye ait hissetme yani “öteki” gibi olmaya çalıştıkları sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

EKİYOR, E. Y., AÇER, T. M. (2022). Retaining the “We” in the Borderline between “Us” and “Them”: Turkish Immigrants in the US. Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 33, 33–56. https://ajindex.com/articles/533482

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. Aksoy, A. (2007). Göçmenlik Deneyimine Kozmopolit Perspektiften Bakış. A. Kaya ve B. Şahin, (Ed.), Kökler ve Yollar Türkiye’de Göç Süreçleri içinde (ss. 421-443). İstanbul:
  2. Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  3. Akıncı, M.A. (2014). Fransa’daki Türk Göçmenlerinin Etnik ve Dini Kimlik Algıları. Bilig, (70), 29-58.
  4. Bail, C.A. (2008). The Configuration of Symbolic Boundaries Against Immigrants in Europe. American Sociological Review, 73, 37-59.
  5. Barth, F. (1969). Introduction. F. Barth (Ed.), Ethnic Groups and Boundaries The Social Organization of Culture Difference. Boston: Little, Brown and Company. Baron, R.S., Kerr, N. ve Miller, N. (1992).
  6. Group Process, Group Decision, Group Action. Belmont, CA, US: Thomson Brooks/Cole Publishing Co. Betts, A. (2017). Zorunlu Göç ve Küresel Politika (S.M. Türkaslan Çev.). Ankara:
  7. Hece Yayınları.
  8. Bilgin, N. (1995). Kolektif Kimlik. İstanbul:
  9. Sistem Yayıncılık. Bilgin, N. (2007). Kimlik İnşası. İzmir:
  10. Aşina Kitaplar. Cangızbay, K. (1999). Sosyolojiler Değil Sosyoloji. Ankara:
  11. Ütopya Yayınları.
  12. Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Reserch Method in Education (6th ed.). New York: Routledg, Taylor&Francis Group. Devos, T. ve Banaji, M. R. (2005). American =White?. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 447-466.
  13. Doosje, B., Naomi, E. ve Spears, R. (1995). Perceived Intragroup Variability as a Function of Group Status and Identification. Journal of Experimental Social Psychology, 31, 410-436.
  14. Emberling, G. (1997). Ethnicity in Perspectives Complex Societies: Archaeological Perspective. Journal of Archaeological Research, 5(4), 295-344.
  15. Erbaş, H. (2019). Gidişlerden Kaçışlara: Göç ve Göçmenlik Kuram, Yöntem ve Alan Yazıları. Ankara:
  16. Phoeneix Yayınları.
  17. Eren, S. (2007).
  18. Göç, Toplumsal Değişme ve Din: Avrupa’ya Göç Eden Türkler Bağlamında Bir Değerlendirme. C.Ü. İlahiyat Fakültesi Dergisi, XI(2), 267-288.
  19. Feliciano, C. (2006). Beyond the Family: The Influence of Premigration Group Status on the Educational Expectations of Immigrants' Children. Sociology of Education, 79(4), 281-303.
  20. Feliciano, C. ve Rumbaut, R. G. (2018). The Evolution of Ethnic Identity from Adolescence to Middle Adulthood: The Case of the Immigrant Second Generation. RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, 4(5), 26-46. Doi: 10.7758/rsf.2018.4.5.02 Gelekçi, C. ve Köse, A. (2009). Misafir İşçilikten Etnik Azınlığa Belçika’daki Türkler. Ankara:
  21. Phoenix Yayınları.
  22. Gezici Yalçın, M. (2017). Göç Psikolojisi. Ankara: Pharmakon Yay