SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 28 - Sayı: 1

A discussion on problems of urban life style in Turkey

Cemal YALÇIN
Pages
225–245
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this paper, why people who migrated to cities and stayed long enough in cities could not transform themselves according to city values and norms are discussed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:One of the important problems since the 1950s in Turkey is the cultural problems which can be seen in the lives of people who migrated to cities and could not achieve to gain an urban life style.
📊
Key Findings & Data:As a result of modernization process in the rural production following the Marshall Aid in 1948, migration flows from rural areas to cities increased dramatically making the receiving cities unable to handle the population increase.
💡
Conclusion & Impact:In this paper, why people who migrated to cities and stayed long enough in cities could not transform themselves according to city values and norms are discussed.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

One of the important problems since the 1950s in Turkey is the cultural problems which can be seen in the lives of people who migrated to cities and could not achieve to gain an urban life style. As a result of modernization process in the rural production following the Marshall Aid in 1948, migration flows from rural areas to cities increased dramatically making the receiving cities unable to handle the population increase. The inability of migration receiving cities to absorb newcomers in employment is the main reason for the problems that have been mentioned frequently in the Turkish urbanization literature. In this paper, why people who migrated to cities and stayed long enough in cities could not transform themselves according to city values and norms are discussed.

🔖

Cite This Article

YALÇIN, C. (2022). A discussion on problems of urban life style in Turkey. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 28 - Sayı: 1, 225–245. https://ajindex.com/articles/533163

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (35)

  1. Aslanoğlu, R.A. (2000)
  2. Kent, Kimlik ve Küreselleşme, (2. Baskı), Bursa: Ezgi Kitabevi. Bayındırlık ve İskân Bakanlığı (2009) Kentleşme Şurası 2009,
  3. Kentlilik Bilinci, Kültür ve Eğitim Komisyonu, Ankara.
  4. Birol, G. (2008) “Kentlilik Bilinci ve Balıkesir’den Yarım Asırlık Bir Örnek: Yeni Çarşı Deneyimi”, Ege Mimarlık Dergisi, 65(2), 28-31.
  5. Bookchin, M. (1999) Kentsiz Kentleşme, (Çev: B. Özyalçın), İstanbul:
  6. Ayrıntı Yayınları.
  7. Castles, S. and M.J. Miller (1993)
  8. The Age of Migration, London: The Macmillan. Childe, G. (1983) Tarihte Neler Oldu?, 2.Baskı, (Çev: A. Şenel), İstanbul:
  9. Alan. Dellaloğlu, B.F. (2001) “Kent Öznenin Evidir”, in F. Gümüşoğlu (ed.), 21. Yüzyıl Karşısında Kent ve İnsan, İstanbul: Bağlam Yayınları, 73-77.
  10. DPT, Dokuzuncu Kalkınma Planı (2007-2013), http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/plan9.pdf, (erişim tarihi: 12 Nisan 2010).
  11. Ekinci, O. (2006) “Kent Konseylerine 'Güdüm' Yönetmeliği”, Cumhuriyet Gazetesi, 10.12.2006.
  12. Engels, F. (1997) İngiltere’de Emekçi Sınıfın Durumu, Ankara: Sol Yayınları. http://www.tuik.gov.tr/PreIstatistikTablo.do?istab_id=220, (erişim tarihi: 3 Nisan 2010).
  13. İbn Haldun (1990) Mukaddime I, (Çev: Z.K. Ugan), İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
  14. Jowett, B. (1885) The Politics of Aristotle, Vol.1, Oxford: The Clarendon Press.
  15. Jowett, B. (1931)
  16. The Dialogues of Plato, Vol. 5, London: Oxford University Press.
  17. Keleş, R. (1990)
  18. Kentleşme Politikası, Ankara:
  19. İmge Kitabevi.
  20. Keleş, R. ve C. Hamamcı (2002)
  21. Çevrebilim, Ankara:
  22. İmge Kitabevi.
  23. Kurt, H. (2003) Türkiye’de Kent-Köy Çelişkisi, Ankara:
  24. Siyasal Kitabevi.
  25. Küntay, E. (2001) “Çocuk Dostu Kentler”, iç. F. Gümüşoğlu (der.), 21. Yüzyıl Karşısında Kent ve İnsan, İstanbul: Bağlam Yayınları, 315-322.
  26. Marx, K. (1986)
  27. Kapital, Birinci Cilt, Üçüncü Baskı, İstanbul:
  28. Sol Yayınları.
  29. Özer, İ. (2004) Kentleşme Kentlileşme ve Kentsel Değişme, Bursa: Ekin Kitabevi.
  30. Resmi Gazete, Sayı: 26313, 8.10.2006, http://rega.basbakanlik.gov.tr/, (erişim tarihi: 21 Nisan 2010).
  31. Sencer, Y. (1979) Türkiye’de Kentleşme, Ankara:
  32. Kültür Bakanlığı Yayınları.
  33. Sezal, İ. (1997) “Göçler ve Şehirleşemeyen Şehirler”, II.Ulusal Sosyoloji Kongresi,Toplum ve Göç, Ankara: DİE,147-51.
  34. Simmel, G. (1950) “The Metropolis and Mental Life”, in K.H. Wolf (ed.), The Sociology of Georg Simmel, New York: The Free Press, 409-424. Sivas Postası, 5 Mayıs 2010 http://www.sivaspostasi.com.tr/haber_detay.asp?haberID=3207, (erişim tarihi: 10 Mayıs 2010).
  35. Tatlıdil, E. (2003) “Kentleşme ve Göç”, in İ. Sezal (ed.), Sosyolojiye Giriş, (2. B