Journals / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 32 - Sayı: 2

The conceptual study of the relationship between physical symbols and psychological empowerment

Örgütlerde fiziksel semboller ve psikolojik güçlendirme ilişkisi üzerine kavramsal bir çalışma

Pages
1–25
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

By the theoretical relationships set up inthe study, a proposal was developed to be tested in the further research.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the relationship between the symbols in/within theorganizations and the psychological empowerment is examined.
📊
Key Findings & Data:The point that business administration reached requires a workenvironment in which the hierarchial levels decrease and the importance ofempowered staff increases.
💡
Conclusion & Impact:By the theoretical relationships set up inthe study, a proposal was developed to be tested in the further research.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, the relationship between the symbols in/within theorganizations and the psychological empowerment is examined. Among thephysical symbols that are used in the organizations are dresses and props, thedesign of physical landscape and office, the technology and dramaturgical props.Physical symbols, like the language, transmit meanings and messages to theemployees. The point that business administration reached requires a workenvironment in which the hierarchial levels decrease and the importance ofempowered staff increases. Empowerment is a concept that has been wide spreadafter 1980s and includes efforts to prevent situations that may cause the weakness of the employees and thereby to increase the self efficacy ofindividuals. In this way, the physical symbols in the organizations throughtransmitted meanings and messages may have an impact on individuals to feelthemselves empowered psychologically. By the theoretical relationships set up inthe study, a proposal was developed to be tested in the further research.

Özet

Bu çalış mada örgütlerde yer alan fiziksel semboller ile psikolojikgüçlendirme arasındaki iliş kiler ara ş tırılmış tır. Örgütlerde kullanılan fizikselsemboller arasında giysiler ve aksesuarlar, binalar ve ofisler, teknoloji ve diğersembolik nesneler yer almaktadır. Fiziksel çevre tıpkı dil gibi çalış anlaramesajlar ve anlamlar iletmektedir. İş letmeciliğin geldiği nokta, kademelerinazaldığı, güçlendirilmiş personelin öneminin arttığı bir çalış ma ortamıgerektirmektedir. Personel güçlendirme, 1980ler sonrasında yaygınla ş an birkavram olup çalış anlarda güçsüzlük hissine neden olabilecek durumların ortadankaldırılarak, bireylerin öz-yeterlilik duygularını artırmaya yönelik çabalarıkapsamaktadır. Örgütlerde statüleri ve kimlikleri etkileyen fiziksel semboller,iletilen mesajlar ve anlamlarla, bireylerin kendilerini psikolojik olarakgüçlendirilmiş hissetmesi üzerinde etkili olabilecektir. Çalış mada kurulan teorikba ğlantılar doğrultusunda, gelecekte yapılacak araş tırmalarda test edilmek üzerebir önerme geliş tirilmiş tir.

🔖

Cite This Article

SAĞLAM, G. A. (2022). The conceptual study of the relationship between physical symbols and psychological empowerment. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 32 - Sayı: 2, 1–25. https://ajindex.com/articles/533093

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Argyris, C. (1998) “Empowerment: The Emperor's New Clothes”, Harvard Business Review, 76, 98-106.
  2. Armutlu, C., G. Arı Sa ğlam, (2010) “Yönetim Modalarının Yüksek Lisans ve Doktora Tezlerine Yansımaları Bibliyometrik Bir Analiz”, ODTÜ Geliş me Dergisi, 37, 1-23.
  3. Bako, R.K. (2010) “Organizational Discourses as Status Symbols”, Acta Universitatis Sapientiae Philologica, 2(1), 151-160.
  4. Belk, R.W. (1988) ”Possessions and Extended Self”, Journal of Consumer Research, 15(2), 139-168.
  5. Bennis, W. (1984) “The Competencies of Leadership”, Training Development Journal, 38(8), 15–9. Bennis, W.G., B. Nanus (1985)
  6. Leaders, New York: Harper & Row. Bolat, T. (2003) “Personeli Güçlendirme: Davranış sal ve Biliş sel Boyutta İncelenmesi ve Benzer Yönetim Kavramları ile Karş ıla ş tırılması”, Atatürk Üniversitesi İİ BF Dergisi, 17(3/4), 199-219.
  7. Cast, A.D., P.J. Burke (2002) “A Theory of Self-Esteem”, Social Forces, 80(3), 1041- 1068. Chebat, J. C, P. Kollias (2000) “The Impact of Empowerment on Customer Contact Employees' Roles in Service Organizations”, Journal of Services Research, 3(1), 66–81. Conger, J.A. (1989) “Leadership: The Art of Empowering Others”, Academy of Management Executive, 1(1), 17–25. Conger, J.A., R.N. Kanungo (1988) “The Empowerment Process: Integrating Theory and Practice”, Academy of Management Review, 13(3), 471–82. Coş kun, R. (2009) “Yönetim-Organizasyon Ders Kitaplarında Biçim ve İdeoloji”, Eskiş ehir Osmangazi Üniversitesi İİ BF Dergisi, 4(1), 239-258.
  8. Dandridge, T.C., I. Mitroff, W.F. Joyce (1980) “Organizational Symbolism: A Topic to Expand Organizational Analysis”, Academy of Management Review, 5, 77- 82. Davis, T.R. (1984) “The Influence of the Physical Environment in Offices”, Academy of Management Review, 9(2), 271-283.
  9. Ebers, M. (1985) “Understanding Organizations: The Poetic Mode”, Journal of Management, 11(2), 51-62.
  10. Erdem, F., Ç. Şatır (2000) “Farklı Örgütlerde Kültürel Yapının Metaforlarla Analizi”, 8. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, Erciyes Üniversitesi, 25-27 Mayıs, 25-35.
  11. Ergeneli, A., G. Arı Sa ğlam, S. Metin (2007) “Psychological Empowerment and Its Relationship to Trust in Immediate Managers”, Journal of Business Research, 60, 41-49,
  12. Ertürk, A. (2010) “Exploring Predictors of Organizational Identification: Moderating Role of Trust on the Associations Between Empowerment, Organizational Support, and Identification”, European Journal of Work and Organziational Psychology, 19(4), 409-441.
  13. Fiske, J. (1996) İ letiş im Ç