Journals / Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 3 - Sayı: 3

Turkish Adaptation and ValidityReliability Study of the Waterlow Pressure Ulcer Risk Assessment Scale

Waterlow Basınç Ülseri Risk Değerlendirme Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması, Geçerlik-Güvenirlik Çalışması

Pages
1–15
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusion: Turkish version of the scale is valid and reliable.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: This study was conducted to adapt Waterlow Pressure Ulcer Risk Assesment Scale (W-PURAS) into Turkish and to determine its validity and reliability.
📊
Key Findings & Data:The validity of W-PURAS was performed between January 1-31, 2011 by consulting seven expert nurses from faculty of health sciences nursing department (3), faculty of medicine (2) and clinics (2).
💡
Conclusion & Impact:Conclusion: Turkish version of the scale is valid and reliable.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Basınç ülseri · Risk Değerlendirme Ölçeği · geçerlik-güvenirlik

Abstract

Aim: This study was conducted to adapt Waterlow Pressure Ulcer Risk Assesment Scale (W-PURAS) into Turkish and to determine its validity and reliability. Material and Methods: In this methodological research, adaptation of the scale into Turkish was performed in two stages. At the first stage, language validity has been carried out, and at the second stage, validity and reliability study has been completed. The validity of W-PURAS was performed between January 1-31, 2011 by consulting seven expert nurses from faculty of health sciences nursing department (3), faculty of medicine (2) and clinics (2). Reliability study of W-PURAS has been carried out on 150 patients with concordance among independent observers between 1 February-15 May, 2011. Results: W-PURAS’s intraclass correlation coefficient has been found as 0.95. Reliability levels for sub-dimensions of W-PURAS have been; 91% for Body-Mass Index, 69.5% for Skin Type/Visual Risk Areas, 100% for Sex-Age, 71%-%87 for Malnutrition Screening Tool, 92% for Continence, 84% for Mobility; 74% for Tissue Malnutrition; 90% for Neurological Deficit; 90% for Major Surgery or Trauma and 71% for Medication. Conclusion: Turkish version of the scale is valid and reliable.

Özet

Amaç: Bu araştırma, Waterlow Basınç Ülseri Risk Değerlendirme Ölçeği (W-BÜRDÖ)’nin Türkçeye uyarlanması, geçerlik–güvenirliğini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Gereç ve Yöntem: Metodolojik tipteki bu araştırmada ölçeğin Türkçeye uyarlanması iki aşamada gerçekleştirilmiştir. Birinci aşamada dil geçerliği, ikinci aşamada geçerlik ve güvenirlik çalışması yapılmıştır. W-BÜRDÖ’nün geçerlik çalışması; sağlık bilimleri fakültesi hemşirelik bölümünden (3), tıp fakültesinden (2) ve klinikte (2) çalışan hemşirelerden olmak üzere toplam 7 uzmanın görüşüne başvurularak 1-31 Ocak 2011 tarihleri arasında gerçekleştirilmiştir. W-BÜRDÖ’nün güvenirlik çalışması; 1 Şubat-15 Mayıs 2011 tarihleri arasında, 150 hasta üzerinde, bağımsız gözlemciler arası uyum ile gerçekleştirilmiştir. Bulgular: Çalışmada, ölçeğin sınıf içi korelasyon katsayısı 0.95 bulunmuştur. Ölçeğin alt boyutları için güvenirlik düzeyleri; Beden Kitle İndeksi için %91; Riskli Bölgelerdeki Deri Tipi için %69,5; Cinsiyet-Yaş için %100; Malnütrisyon Tarama Aracı için %71-%87; Kontinans için %92; Hareket için %84; Doku Malnutrisyonu için %74; Nörolojik Bozukluk için %90; Majör Cerrahi veya Travma için %98 ve İlaç Tedavisi için %71 değerlerini almıştır. Sonuç: Ölçeğin Türkçe uyarlaması geçerli ve güvenilirdir.

🔖

Cite This Article

AVŞAR, P., KARADAĞ, A. (2022). Turkish Adaptation and ValidityReliability Study of the Waterlow Pressure Ulcer Risk Assessment Scale. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 3, 1–15. https://ajindex.com/articles/532804

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Tel H, Özden D, Güneş Çetin P. Yatağa bağımlı hastalarda basınç yarası gelişme riski ve hemşirelerin bu hastalara uyguladıkları önleyici bakım. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi 2006; 1(2): 35–45
  2. Defloor T, Grypdonck M. Pressure ulcers: validation of two risk assesment scales. Journal of Clinical Nursing 2005; 14: 373-382
  3. Brandeis GH, Berlowitz DR, Katz P. Are pressure ulcers preventable? A survey of experts. Adv. in Skin & Wound Care 2001; 14: 244-248
  4. Maida V, Ennis M,Christopher K. Clinical Parameters associated with pressure ulcer healing in patients with advanced ıllness. Journal of Pain and Symptom Management. 2014; 47(6): 1035-1042
  5. Dellefield ME, Magnabosco J. Pressure ulcer prevention in nursing homes: Nurse descriptions of individual and organization level factors. Geriatric Nursing 2014; 35:97-104
  6. Sving E, Idvall E, Gunningberg L. Factors contributing to evidence-based pressure ulcer prevention. A cross-sectional study. International Journal of Nursing Studies 2014; 51: 717–725
  7. Mallah Z, Nassar N, Badr L. The effectiveness of a pressure ulcer ıntervention program on the prevalence of hospital acquired pressure ulcers: Controlled before and after study. Applied Nursing Research 2015; 28: 106–113
  8. Waterlow J. Prevention ıs cheaper than cure. Nursing Times 1988; 22(84):69-70
  9. Waterlow J. Pressure sores: A risk assessment card. Nursing Times 1985; 81:49-55
  10. Ayello EA, Braden B. How and why to do pressure ulcer risk assessment. Advances in Skin & Wound Care 2002; 15:125-131
  11. Schoonhoven L, Defloor T, Grypdonck MHF. Incidence of pressure ulcers due to surgery. Journal of Clinical Nursing 2002; 11:479–487
  12. Avşar P. Hemşirelerin Braden ve Waterlow basınç ülseri risk değerlendirme ölçekleri’ne ilişkin görüşleri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ankara. 2012
  13. Papanikolaou P, Lyne P, Anthony D. Risk assesment scales for pressure ulcers: A methodological review. International Journal of Nursing Studies 2007; 44:285-296
  14. Aksayan S, Gözüm, S. Kültürlerarası ölçek uyarlaması için rehber I: Ölçek uyarlama aşamaları ve dil uyarlaması. Hemşirelik Araştırma Dergisi 2002; 4(1): 9-14
  15. Karadağ A. Basınç ülserleri: değerlendirme, önleme ve tedavi. Cumhuriyet Üniversitesi Hemşirelik Yüksek Okulu Dergisi 2003; 7(2):41-46
  16. Oğuz S, Olgun N. Braden Ölçeği ile Hastaların risklerinin belirlenmesi ve planlı hemşirelik bakımının bası yaralarının önlenmesindeki etki