Journals / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2017 / Cilt: 20 - Sayı: 3

Tıbbi Cihaz Vijilansı

Pages
385–395
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışma sonuçlarının tıbbi cihaz sektöründe verimliliğin arttırılması ile daha güvenli ve etkili bir tıbbi cihaz sektörüne sahip olabilmek amacıyla, politika belirleyici ve karar vericilerin farkındalıklarını yükseltmeye katkı sunması arzu edilmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Tıbbi cihaz sektörü inovasyon, rekabet ve maliyetlerin çok yüksek olduğu sağlık teknolojisi değerlendirme (STD) alanlarından birisidir.
📊
Key Findings & Data:ABD ve Avrupa ülkelerinde uzun bir geçmişe sahip olan bu konu, Türkiye’de yeni gelişen ve toplumsal farkındalığın artırılması gerekli olan alanlardandır.
💡
Conclusion & Impact:Çalışma sonuçlarının tıbbi cihaz sektöründe verimliliğin arttırılması ile daha güvenli ve etkili bir tıbbi cihaz sektörüne sahip olabilmek amacıyla, politika belirleyici ve karar vericilerin farkındalıklarını yükseltmeye katkı sunması arzu edilmektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tıbbi cihaz · vijilans · sağlık teknolojisi değerlendirme

Özet

Tıbbi cihaz sektörü inovasyon, rekabet ve maliyetlerin çok yüksek olduğu sağlık teknolojisi değerlendirme (STD) alanlarından birisidir. Toplumun demografik ve ekonomik yapısındaki dönüşümlere paralel bir biçimde değişen bu sektör, ürün çeşitliliği ve sayısının yüksek olması nedeniyle, yüksek risk içermektedir. Bu sektörde riskli durumlara ilişkin piyasa denetim ve gözetim faaliyetlerinde bulunmak amacıyla, vijilans (uyarı sistemi) sistemleri oluşturulmaktadır. ABD ve Avrupa ülkelerinde uzun bir geçmişe sahip olan bu konu, Türkiye’de yeni gelişen ve toplumsal farkındalığın artırılması gerekli olan alanlardandır. Bu gerekliliğin bir sonucu olarak, bu çalışmada tıbbi cihaz vijilansının taşıdığı anlam ve bu konuda öncü olan ülkeler ile Türkiye’deki mevcut durumun ele alınması hedeflenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, Türkiye’de Sağlık Bakanlığı tarafından kurulmuş merkezi bir denetim ve raporlama sisteminin mevcut olduğu, uluslararası entegrasyonun henüz yeterli ölçüde sağlanamadığı görülmüştür. Çalışma sonuçlarının tıbbi cihaz sektöründe verimliliğin arttırılması ile daha güvenli ve etkili bir tıbbi cihaz sektörüne sahip olabilmek amacıyla, politika belirleyici ve karar vericilerin farkındalıklarını yükseltmeye katkı sunması arzu edilmektedir.

🔖

Cite This Article

ÇINARLIOĞLU, S. (2022). Tıbbi Cihaz Vijilansı. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 3, 385–395. https://ajindex.com/articles/531045

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Atun R., Aydın S., Chakraborty S., Sümer S., Aran M., Gürol İ., Nazlıoğlu S., Özgülcü Ş., Aydoğan Ü., Ayar, B., Dilmen U. and Akdağ R. (2013) Universal Health Coverage in Turkey: Enhancement of Equity. The Lancet 382(9886): 65-99
  2. Campillo-Artero C. (2014) Regaining Health Technology Assessment from Oblivion: Improving and Integrating Regulation of Drugs, Medical Devices, Diagnostic Tests and Surgical Innovations. In Del Llano Señarís J. E. and Campillo-Artero C. (eds.) Health Technology Assessment and Health Policy Today: A Multifaceted View of Their Unstable Crossroads, pp: 51-76. Springer Healthcare Communications Ibérica: Madrid
  3. Chai J. Y. (2000) Medical Device Regulation in the United States and the European Union: A Comparative Study. Food and Drug Law Journal 55(1): 57-80
  4. Chandra A. and Skinner J. S. (2012) Technology Growth and Expenditure Growth in Health Care. Journal of Economic Literature 50(3): 645-680
  5. Curfman G. D., Morrisey S. and Drazen J. M. (2009) The Medical Device Safety Act of 2009. The New England Journal of Medicine 360(15): 1550-1551
  6. European Databank on Medical Devices (EUDAMED). http://ec.europa.eu/idabc/en/document/5362/5637.html Erişim Tarihi: 05.06.2016
  7. Gupta P., Janodai M. D., Jagadish P. C. and Udupa N. (2010) Medical Device Vigilance Systems: India, US, UK and Australia. Medical Devices (Auckland, NZ) 3: 67-79
  8. Ijzerman M. J. and Steuten L. M. (2011) Early Assessment of Medical Technologies to Inform Product Development and Market Access: A Review of Methods and Applications. Applied Health Economics Health Policy 9(5): 331-347
  9. Lang A. R., Martin J. L., Sharples S. and Crowe J. A. (2014) Medical Device Design for Adolescent Adherence and Development Goals: A Case Study of a Cystic Fibrosis Physiotherapy Device. Patient Preference and Adherence 2014(8): 301-309
  10. Littell C. L. (1994) Innovation in Medical Technology: Reading the Indicators. Health Affairs 13(3): 226-235
  11. Maisel W. H. (2004) Medical Device Regulation: An Introduction for the Practicing Physician. Annals of Internal Medicine 140(4): 296-302
  12. Maresova P., Penhaker M., Selamat A. and Kuca K. (2015) The Potential of Medical Device Industry in Technological and Economical Context. Therapeutics and Clinical Risk Management 11: 1505-1514
  13. Ozcan G., Aykac E., Kasap Y., Nemutlu N. T., Sen E. and Aydinkarahaliloğlu N. D. (2016) Adverse Drug Reaction Reporting Pattern in Turkey: Analysis of the National Database in the Cont