SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2018 / Cilt: 21 - Sayı: 3

Türkiye Ulusal Güvenlik Raporlama Sistemi (GRS) Üzerinden Tıbbi Hataların Değerlendirilmesi

Mesut TELEŞ
Murat KONCA
Cuma ÇAKMAK
Pages
423–448
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Başta Laboratuvar hataları ve hemşirelerden kaynaklanan hatalar olmak üzere tüm hataların azaltılması veya önlenmesi için gerekli iyileştirmeler yapılmalıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Tıbbi hatalar, sağlık sistemlerinin temel sorunları arasındadır.
📊
Key Findings & Data:Veriler, 23 Mart 2016-31 Aralık 2017 tarihleri arasında gerçekleşen tıbbi hata olgularını kapsamaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Başta Laboratuvar hataları ve hemşirelerden kaynaklanan hatalar olmak üzere tüm hataların azaltılması veya önlenmesi için gerekli iyileştirmeler yapılmalıdır.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Sağlık · Tıbbi Hata · Hasta Güvenliği

Özet

Tıbbi hatalar, sağlık sistemlerinin temel sorunları arasındadır. Tıbbi hatalarla karşılaşmayan sağlık sistemi yoktur. Tıbbi hataların en az gerçekleştiği sağlık sitemleri arzu edilen sağlık sistemleridir. Sağlık çalışanları tarafından tıbbi hata olgularının raporlanması; tıbbi hata olgularının minimize edilmesi, tıbbi hataların engellenmesi ve yönetilmesi adına önemlidir. Bu çalışmada, T. C. Sağlık Bakanlığı tarafından ulusal düzeyde kurulan Güvenlik Raporlama Sistemi üzerinden tıbbi hata olguları incelenmiş ve tıbbi hatalarla ilgili ulusal/bütüncül bir resim ortaya koymaya çalışılmıştır. Çalışma retrospektif ve kesitsel türde tanımlayıcı bir çalışmadır. Araştırmaya ilişkin veriler http://grs.saglik.gov.tr/ internet adresi üzerinden elde edilmiştir. Veriler, 23 Mart 2016-31 Aralık 2017 tarihleri arasında gerçekleşen tıbbi hata olgularını kapsamaktadır. Bildirimi en fazla yapılan hata türleri arasında; laboratuvar hataları ilk sırada, cerrahi hatalar ise ikinci sırada gelmektedir Laboratuvar hataları en çok acil servis laboratuvarlarında, cerrahi hatalar en çok ameliyathanelerde, ilaç ve hasta güvenliği hataları ise en çok kliniklerde gerçekleşmektedir. Cerrahi hataları en çok asistan hekimler gerçekleştirirken laboratuvar, ilaç ve hasta güvenliği hatalarını en çok hemşireler tarafından gerçekleştirilmektedir. Tüm hata türlerine yönelik bildirimler en fazla 08:00-12:00 saatleri arasında yapılmaktadır. İkinci sırada ise 12:00-16:00 saatleri arasında hata bildirimleri yapıldığı görülmektedir. Çalışmada, bildirimi en fazla yapılan hata türünün laboratuvar hataları olduğu görülmüştür. Bunu sırasıyla cerrahi hatalar, ilaç hataları ve hasta güvenliği hataları takip etmektedir. Cerrahi hatalardan en çok hekimler (cerrahi branş), diğer üç hata türünden (laboratuvar hataları, ilaç hataları, hasta güvenliği hataları) ise hemşireler sorumludur. Başta Laboratuvar hataları ve hemşirelerden kaynaklanan hatalar olmak üzere tüm hataların azaltılması veya önlenmesi için gerekli iyileştirmeler yapılmalıdır.

🔖

Cite This Article

TELEŞ, M., KONCA, M., ÇAKMAK, C. (2022). Türkiye Ulusal Güvenlik Raporlama Sistemi (GRS) Üzerinden Tıbbi Hataların Değerlendirilmesi. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 3, 423–448. https://ajindex.com/articles/531001

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Akalın H. E. (2002) Tıbbi Hatalar: Nedir, Nasıl Önlenebilir? Ankem Dergisi 15(3): 244-46
  2. Akalın H. E. (2005) Yoğun Bakım Ünitelerinde Hasta Güvenliği. Yoğun Bakım Dergisi 5(3): 141-146
  3. Alemdar D. K. ve Aktaş Y. Y. (2013) Türkiye'de Hemşirelik Hizmetlerinde Tıbbi Hata Türleri ve Nedenleri. TAF Preventive Medicine Bulletin 12(3): 307-3014
  4. Avcı K. ve Aktan T. (2015) Bir Sistem Sorunu Olarak Tıbbi Hatalar ve Hasta Güvenliği. Düzce Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi 5(2): 48-54
  5. Bagnara S., Parlangeli O. and Tartaglia R. (2010) Are Hospitals Becoming High Reliability Organizations? Applied Ergonomics 41:713-8
  6. Barach P. and Stephen S. D. (2000) Reporting and Preventing Medical Mishaps: Lessons from NonMedical Near Miss Reporting Systems. BMJ Volume 18(320): 759-763
  7. Beasley W. J., Escoto H. K. and Karsh B. T. (2004) Design Elements For A Primary Care Medical Error Reporting System. Wisconsin Medical Journal 103(1): 56-9
  8. Birgen N. (2006) Tıbbi Uygulama Hatalarına Adlî Tıp Açısından Yaklaşım. ANKEM Dergisi 20(Ek 2): 20-25
  9. Budak M. (2008) Hasta Güvenliği Kültürü. Sağlık Düşüncesi ve Tıp Kültürü Dergisi 7: 54-57
  10. Can İ. Ö., Özkara E. ve Can M. (2011) Yargıtay’da Karara Bağlanan Tıbbi Uygulama Hatası Dosyalarının Değerlendirilmesi. DEÜ Tıp Fakültesi Dergisi 25(2): 69-76
  11. Çakmak C., Demir H. and Kıdak L. B. (2017) A Research on Examination of Medical Errors through Court Judgments. J Turgut Ozal Med Cent 24(4). 443-449
  12. De Vries E. N., Ramrattran M. A., Smorenburg S. M., Gouma D. J. and Boermeester M.A. (2008) The Incidence and Nature of in-Hospital Adverse Events: A Systematic Review. Qual Saf Health Care 17:216-23
  13. Eisenberg J. M. (2000) Continuing Education Meets The Learning Organization: The Challenge of A Systems Approach To Patient Safety. J Contin Educ Health Prof. 20(4):197–207
  14. Ertem G., Oksel E. ve Akbıyık A. (2009) Hatalı Tıbbi Uygulamalar (Malpraktis) ile İlgili Retrospektif Bir İnceleme. Dirim Tıp Gazetesi 84 (1): 1-10
  15. European Commission (2006) Medical Errors. http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_241_en.pdf (Erişim Tarihi: 24.12.2018)
  16. European Commission (2014) Key Findings and Recommendations on Reporting And Learning Systems for Patient Safety İncidents Across Europe. http://ec.europa.eu/health/patient_safety/policy/index_en.htm (Erişim Tarihi: 28.12.2017
  17. Fontan J., Maneglier V., Nguyen V. X., Loirat C. and Brion F. (2003) Medication Errors i