SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2020 / Cilt: 23 - Sayı: 4

HASTANE YÖNETİCİLERİNİN KİŞİLİK ÖZELLİKLERİNİN HİZMETKAR LİDERLİK ÖZELLİKLERİNE İLİŞKİN ALGILARI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

Oğuz IŞIK
Gülsen BUDAK TOPAKTAŞ
Pages
725–736
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca sağlık yöneticilerinin kişilik özelliklerinin (dışa dönüklük, yumuşak başlılık, sorumluluk ve duygusal dengelilik) hizmetkar liderlik özelliklerine ilişkin algıları üzerinde anlamlı etkiye sahip olduğu bulunmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı hastane yöneticilerinin kişilik özelliklerinin hizmetkâr liderlik özelliklerine ilişkin algıları üzerindeki etkisini ortaya koymaktır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmanın evrenini Sağlık Bakanlığına bağlı 100 ve üstü yatak kapasitesine sahip 353 hastanenin üst yöneticileri (başhekim, idari mali hizmetler müdürü ve sağlık bakım hizmetleri müdürü) oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca sağlık yöneticilerinin kişilik özelliklerinin (dışa dönüklük, yumuşak başlılık, sorumluluk ve duygusal dengelilik) hizmetkar liderlik özelliklerine ilişkin algıları üzerinde anlamlı etkiye sahip olduğu bulunmuştur.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:353 hasta
⚙️Variables:Hastane · yönetici · hizmetkâr liderlik

Özet

Bu çalışmanın amacı hastane yöneticilerinin kişilik özelliklerinin hizmetkâr liderlik özelliklerine ilişkin algıları üzerindeki etkisini ortaya koymaktır. Çalışmanın evrenini Sağlık Bakanlığına bağlı 100 ve üstü yatak kapasitesine sahip 353 hastanenin üst yöneticileri (başhekim, idari mali hizmetler müdürü ve sağlık bakım hizmetleri müdürü) oluşturmaktadır. Araştırma kapsamında örneklem seçilmeyip tüm evrene ulaşılması hedeflenmiştir. Araştırmada kullanılan verilerin toplanmasında Hizmetkar Liderlik Ölçeği ve On Madde Kişilik Ölçeği kullanılmıştır. Verilerin analizinde frekans, yüzde, ortalama ve standart sapma gibi tanımlayıcı istatistiklerin yanı sıra çok değişkenli analizler için Yapısal Eşitlik Modelinden yararlanılmıştır. Araştırma bulgularına göre, yöneticilerin sahip olduğu kişilik özelliklerinden en yüksek ortalamaya sahip boyutun sorumluluk (6,662±0,666) olduğu en düşük ortalamaya sahip boyutun ise deneyimlere açıklık (5,157±1,103) olduğu bulunmuştur. Yöneticilerin hizmetkar liderlik algılarına ilişkin bulgulara göre ise paylaşımcı liderlik (6,625±0,463) boyutu sağlık yöneticilerinin en yüksek katılım gösterdiği boyut olurken, en düşük katılım başkalarını güçlendirmek ve geliştirmek (6,276±0,630) boyutuna olmuştur. Ayrıca sağlık yöneticilerinin kişilik özelliklerinin (dışa dönüklük, yumuşak başlılık, sorumluluk ve duygusal dengelilik) hizmetkar liderlik özelliklerine ilişkin algıları üzerinde anlamlı etkiye sahip olduğu bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

IŞIK, O., TOPAKTAŞ, G. B. (2022). HASTANE YÖNETİCİLERİNİN KİŞİLİK ÖZELLİKLERİNİN HİZMETKAR LİDERLİK ÖZELLİKLERİNE İLİŞKİN ALGILARI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 4, 725–736. https://ajindex.com/articles/530948

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Atak, H. (2013). On-maddeli kişilik ölçeğinin Türk Kültürü’ne uyarlanması. Nöropsikiyatri Arşivi Dergisi, 50(4), 312-319.
  2. Auxier, W. R. (2013). The relationship of servant leadership attributes to sales performance of salespersons in the healthcare industry in 2011 [Unpublished doctoral dissertation]. Andrews University. Bartone, P. T., Eid, J., Johnsen, H. B., Laberg, J. C., & Snook, S. A. (2009). Big five personality factors, hardiness, and social judgment as predictors of leader performance. Leadership & Organization Development Journal, 30(6), 498-521.
  3. Başaran, İ. E. (1982). Örgütlerde iş gören hizmetlerinin yönetimi. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayını. Bayram, N. (2010). Temel kavramlar: Yapısal eşitlik modellemesine giriş ve AMOS uygulamaları. Bursa: Ezgi Kitapevi. Burger, J. M. (2006). Kişilik. (Çev. Sarıoğlu İ. D. E.) İstanbul:
  4. Kaknüs Yayınları.
  5. Campbell, L., Simpson J. A., Stewart, J., & Manning M. (2003). Putting personality in social context extraversion, emergent leadership and the availability of rewards. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(12), 1547-1559.
  6. Çivitci, N., & Arıcıoğlu, A. (2012). Psikolojik danışman adaylarının yardım etme stilleri ve beş faktör kuramına dayalı kişilik özellikleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1 (23), 78-96.
  7. Ensari, N., Riggio, R.E., Christian, J., & Carslaw, G. (2011). Who emerges as a leader? Meta-analyses of individual differences as predictors of leadership emergence. Personality and Individual Differences, 51(4), 532-536.
  8. Erzurum, K. (2007). Liderlik eğitimi ve hizmet içi eğitimdeki rolü( Mersin ili cam sanayisi işletmeleri yöneticilerine yönelik bir uygulama). (Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi,
  9. Ankara.
  10. Farrell, M., (2017). Leadership reflections: Extrovert and introvert leaders. Journal of Library Administration, 57(4), 436-443.
  11. Fındıkçı, İ. (2009). Bir gönül yolculuğu: Hizmetkâr liderlik. İstanbul:
  12. Alfa Basım Yayınları.
  13. Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B. Jr. (2003). A very brief measure of the big five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504-528.
  14. Greenleaf, R. K. (1977). Servant leadership-A journey into the nature of legitimate power and greatness. New York: Paulist Press.
  15. Güvenç, B. (1970). İnsan ve kültür. Ankara:
  16. Ayyıldız Matbaası. Akt. Sarıtaş M. (1997). Yönetimde kişilik faktörü. Eğitim Yönetimi, 3(4), 527-548.
  17. Judge, T. A., Bono J. E,. Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and l