SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2021 / Cilt: 24 - Sayı: 2

DEĞER TEMELLİ SAĞLIK HİZMETLERİNDE BİR DEĞER BİLEŞENİ OLAN HASTA SONUÇLARININ ÖLÇÜMÜ VE ÖNEMİ

E. Fatma SEYFİOĞLU
N. Ümit BAŞDAŞ
Pages
399–414
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu literatür incelemesi sonucunda konuya ilişkin çeşitli yöntemler elde edilmiş ve incelenmiş, hangi yöntemlerin hangi çalışmalarda yapılacağına ilişkin önerilerde bulunulmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Sağlık bakımında en düşük maliyetle en iyi sonuçları elde etmek ve hastalar için değeri en üst seviyeye çıkarmak için yeni bir strateji geliştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Değer temelli sağlık hizmetlerinde ana hedef, hastalar için değer yaratmak olduğundan, bu hedefe ulaşmanın yolu hasta sonuçlarının ölçümüdür.
💡
Conclusion & Impact:Bu literatür incelemesi sonucunda konuya ilişkin çeşitli yöntemler elde edilmiş ve incelenmiş, hangi yöntemlerin hangi çalışmalarda yapılacağına ilişkin önerilerde bulunulmuştur.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Değer Temelli Sağlık Hizmeti · Hasta Sonuçları · Sonuç Ölçümü

Özet

Sağlık bakımında en düşük maliyetle en iyi sonuçları elde etmek ve hastalar için değeri en üst seviyeye çıkarmak için yeni bir strateji geliştirilmiştir. Değer temelli sağlık hizmetlerinde ana hedef, hastalar için değer yaratmak olduğundan, bu hedefe ulaşmanın yolu hasta sonuçlarının ölçümüdür. Sonuçları anlamak değer sağlamada merkezi bir öneme sahiptir. Değişen rekabet ortamında başarılı olmak için sonuçların ölçümü ve rapor edilmesi en iyi uygulamaların iyileştirilmesini ve benimsenmesini teşvik ettiğinden bir avantaj olarak görülmektedir. Güvenilir sonuç ölçümleri sayesinde bütüncül bakım döngüsü boyunca etkinlik artacak, sonuçlar karşılaştırılabilir hale gelecek ve süreç iyileşecektir. Bu çalışmanın amacı, değer temelli sağlık hizmeti uygulamasında değerin iki bileşeninden biri olan hasta sonuçlarını ölçmenin önemini ve sonuç ölçümünde etkili olan çeşitli yöntemleri açıklamaktır. Bu literatür incelemesi sonucunda konuya ilişkin çeşitli yöntemler elde edilmiş ve incelenmiş, hangi yöntemlerin hangi çalışmalarda yapılacağına ilişkin önerilerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

SEYFİOĞLU, E. F., BAŞDAŞ, N. Ü. (2022). DEĞER TEMELLİ SAĞLIK HİZMETLERİNDE BİR DEĞER BİLEŞENİ OLAN HASTA SONUÇLARININ ÖLÇÜMÜ VE ÖNEMİ. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 2, 399–414. https://ajindex.com/articles/530915

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Alahdab, H. (2019). Sağlık hizmet kalitesinde hastanın rolü. Sağlıkta Kalite ve Akreditasyon Dergisi, 2(1), 22-26.
  2. Anderson, A. E., Baathe, F., Wikstrom, E., & Nilsson, K. (2015). Understanding value-based healthcare- an interview study with project team members at a Swedish University Hospital. Journal of Hospital Administration, 4(4), 64-72.
  3. Bayın Donar, G. (2019). Diyaliz tedavisi alan hastaların sağlık hizmeti kullanımı ve yaşam kalitesini etkileyen faktörlerin belirlenmesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Hacettepe Üniversitesi,
  4. Ankara.
  5. Catalyst, N. J. (2017). What is value-based healthcare? NEJM Catalyst, 3(1), 1-6.
  6. David, D., Barnes, D. E., McMahan, R. D., Shi, Y., Katen, M. T., & Sudore, R. L. (2018). Patient activation: A key component of successful advance care planning. Journal of Palliative Medicine, 21(12), 1778-1782.
  7. Donabedian, A. (1988). The quality of care: How can it be assessed? JAMA, 260(12), 1743-1748.
  8. Devlin N. J., Shah K. K., Feng Y., Mulhern B., & Hout B. (2018). Valuing health-related quality of life: An EQ-5D-5L value set For England. Health Economics, 27(1), 7-22. van Egdom, L. S. E., Lagendijk, M., van der Kemp, M. H., van Dam, J. H., Mureau, M. A. M., Hazelzet, J. A., & Koppert, L. B. (2019). Implementation of value based breast cancer care. European Journal of Surgical Oncology, 45(7), 1163-1170.
  9. Elf, M., Flink, M., Nilsson, M., Tiastad, M., & Von Koch, L. (2017). The Case of Value-Based Healthcare for People Living with Complex Long-Term Conditions. BMC Health Services Research, 17(1), 17-24.
  10. Elton, J., & O'Riordan, A. (2016). Healthcare disrupted: Next generation business models and strategies. John Wiley & Sons. Erekson, E. A., & Iglesia, C. B. (2015). Improving patient outcomes in gynecology:The role of large data registries and big data analytics. J. Minim İnvasive Gynecol, 22(7), 1124-1129. EUPATI-European Patient’s Academy on Therapeutic Innovation (2016). Measuring health-related quality of life (HRQoL), 1-10.
  11. Franklin, E. F., Nichols, H. M., Charap, E., & Buzaglo, J. S. (2019). Perspectives of patients with cancer on the quality-adjusted life year as a measure of value in healthcare. ScienceDirect, 22(4), 474-481.
  12. Gilboa, I., & Marinacci, M. (2016). Ambiguity and the bayesian paradigm. In H. Arlo-Costa, V. F. Hendricks, & J. V. Benthem, Reading in formal epistemology (pp. 385-439).
  13. Switzerland, Springer Cham. Haas, D. A., Helmers, R. A., Rucci, M., Brady, M., & Kaplan, R. (2015). The Mayo Clinic model for running a val