AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIt can be suggested that trial conceptualization for validity is functional and can solve the conceptual confusion in the criterion-referenced assessment field.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Murphy & Davidshofer (2001) propose the strategies for assessing validity under two groups as the validity of measurement and validity for decisions. But, this classification requires re-regulation and expansion; because the content of validity for decisions doesn’t seem appropriate. On the other hand, a lot of indices have been developed in the criterion-referenced assessment context. Also where these indices will be classified is not clear yet. In the new proposed classification, these indices have been placed into “classification validity”. It can be suggested that trial conceptualization for validity is functional and can solve the conceptual confusion in the criterion-referenced assessment field.
Özet
Murphy ve Davidshofer (2001) geçerliğin, ölçme geçerliği ve karar geçerliği olarak iki ana grup altında değerlendirilmesi gerektiğini önermişlerdir. Fakat bu sınıflama, bilinen geçerlik türlerine yeni bir şey katmamakta, özellikle karar geçerliğinin yeniden ele alınması gerekmektedir. Bu konudan ayrı olarak, ölçüt-dayanaklı değerlendirme kapsamında, eğitim alanında verilecek sınıflama kararlarının tutarlığını belirlemek amacıyla geliştirilen, ancak nereye yerleştirilecekleri konusunda üzerinde bir türlü anlaşmaya varılamayan bir çok indeks bulunmaktadır. Buradaki yeni sınıflamada, bu indekslerin “sınıflama geçerliği” olarak adlandırılması ve karar geçerliği altında yer alması gerektiği önerilmiştir. Bu şekliyle yeni geçerlik sınıflamasının daha işlevsel olacağı ve ölçüt-dayanaklı değerlendirme alanında yaşanan sorunu çözeceği ileri sürülebilir.