Journals / Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi / 2015 / Cilt: 11 - Sayı: 1

THE YEAR OF 20 12 SOCIOECONOMIC DEVELOPMENT RANKING OF PROVINCES IN TURKEY ACCORDING TO GEOGRAPHIC REGIONS

TÜRKİYE'DE COĞRAFİ BÖLGELERE GÖRE İLLERİN 2012 YILI SOSYOEKONOMİK GELİŞMİŞLİK SIRALAMASI

Pages
1–22
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Empirical findings of the study indicate that the socioeconomic development is notequally distributed across of the country.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to examine the socioeconomic development levels of provinces in Turkeyaccording to geographical regions.
📊
Key Findings & Data:In the study, it is used 63 variables that define the socioeconomicdevelopment of provinces and the socioeconomic development levels are investigated by principalcomponent analysis.
💡
Conclusion & Impact:Empirical findings of the study indicate that the socioeconomic development is notequally distributed across of the country.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study is to examine the socioeconomic development levels of provinces in Turkeyaccording to geographical regions. In the study, it is used 63 variables that define the socioeconomicdevelopment of provinces and the socioeconomic development levels are investigated by principalcomponent analysis. The socioeconomic development rankings of seven geographic region and theprovinces based on geographical regions are done by using the year of 20 12 socioeconomic developmentindexes of provinces. Empirical findings of the study indicate that the socioeconomic development is notequally distributed across of the country.

Özet

Çalışmanın amacı Türkiyede illerin sosyoekonomik gelişmişlik düzeylerini coğrafi bölgeler itibariyleincelemektir. Çalışmada illerin sosyoekonomik gelişmişliğini tanımlayan 63 değişken kullanılmıştırve sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi temel bileşenler analizi ile araştırılmıştır. İllerin 2012 yılısosyoekonomik gelişmişlik endeks değerlerinden yararlanarak 7 coğrafi bölgenin ve coğrafibölgelere göre illerin sosyoekonomik gelişmişlik sıralaması yapılmıştır. Araştırmanın ampirik bulgularısosyoekonomik gelişmişliğin ülke genelinde dengeli dağılmadığını göstermektedir.

🔖

Cite This Article

ALBAYRAK, A. S., KARAMUSTAFA, O., SAVAŞ, F., BAKİ, G. R. (2022). THE YEAR OF 20 12 SOCIOECONOMIC DEVELOPMENT RANKING OF PROVINCES IN TURKEY ACCORDING TO GEOGRAPHIC REGIONS. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 1, 1–22. https://ajindex.com/articles/499640

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Albayrak, AS. (2003) Türkiye’de İllerin Sosyoekonomik Gelişmişlik Düzeylerinin Çok Değişkenli İstatistik Yöntemlerle İncelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi,
  2. Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı. Cahill, MB, Sanchez N. (2001) “Using Principal Components to Produce an Economic and Social Development Index: An Application to Latin America and the U.S.”, Atlantic Economic Journal, 29 (3), 311-329.
  3. Das, A. (1999) “Socio-Economic Development in India: A Regional Analysis”, Development and Society, 28 (2), 313-345.
  4. Dinçer, B. (1996). İllerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması, 1996 Ankara: DPT. www3. kalkinma.gov.tr/ DocObjects/Download/8141/1.pdf, Erişim Tarihi: 23.04.2014.
  5. Dinçer, B, Özaslan, M, Kavasoğlu T. (2003) İllerin ve Bölgelerin Sosyoekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (2003). Ankara: DPT Bölgesel Gelişme Ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü, Yayın No: 2671. www3.kalkinma.gov.tr/DocObjects/Download/8143/2003-05.pdf, Erişim Tarihi: 23.04.2014.
  6. Dinçer, B, Özaslan M. (2004) İlçelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (2004). Ankara: DPT Bölgesel Gelişme Ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü. www3.kalkinma.gov.tr/DocObjects/ Download/8142/ilce.pdf, Erişim Tarihi: 23.04.2014.
  7. Ersungur, ŞM, Kızıltan, A, Polat, Ö. (2007) “Türkiye’de Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması: Temel Bileşenler Analizi.” Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(2), 55-66.
  8. Gül, HE, Çevik, B. (2014) 2010 ve 2012 Verileriyle Türkiye’de İllerin Gelişmişlik Düzeyi Araştırması. Türkiye İş Bankası. http://ekonomi.isbank.com.tr/UserFiles/pdf/ar_03_2012.pdf, Erişim Tarihi: 23.04.2014.
  9. Harmse, A. (2007) “Socio-Economic Development Regions in the South African Space Economy”, South African Geographical Journal, 89 (1), 83-89.
  10. Kalkınma Bakanlığı, Bölgesel Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü (2013) İllerin ve Bölgelerin Sosyo- Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (SEGE-2011). Ankara. www3.kalkinma.gov.tr/DocObjects/ Icerik/5862/B6_Illerin_ve_Bolgelerin_Sosyo-Ekonomik_Gelismislik_Sıralaması, Erişim Tarihi: 23.04.2014. Kılıç, İ, Saraçlı, S, Kolukısaoğlu, S. (2011) “Sosyo-ekonomik göstergeler bakımından illerin bölgesel bazda benzerliklerinin çok değişkenli analizler ile incelenmesi “, İstatistikçiler Dergisi: İstatistik ve Aktüerya, 4(2), 57-68. Martić, M, Savić, G. (2001) “ An Application of DEA for Comparative Analysis and Ranking of Regions in Serbia with Regards to Social-economic