Journals / Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi / 2016 / Cilt: 12 - Sayı: 1

THE EFFECT OF EMPLOYEES' SELF-EFFICACY PERCEPTION ON THEIR

ÇALIŞANLARIN ÖZ-YETERLİK ALGILARININ SESSİZLİK DAVRANIŞI ÜZERİNE ETKİSİ

Pages
71–88
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Evidences of the study stated that employee's perception of self-efficacay has a negative effect on acquiescent and defensive silence behavior while having a positive but not a significant effect on prosocial silence behavior.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to explain the effect of self-efficacy on employee silence behaviour.
📊
Key Findings & Data:Data collection has been done by a survey using "Employee Silence Scale" (Dyne et all, 2003) and "General Self-Efficacy Scale" (Schwarzer and Jerusalem, 1995) 224 academic and administrative personnell of a public university.
💡
Conclusion & Impact:Evidences of the study stated that employee's perception of self-efficacay has a negative effect on acquiescent and defensive silence behavior while having a positive but not a significant effect on prosocial silence behavior.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2003 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study is to explain the effect of self-efficacy on employee silence behaviour. In this context, employee silence behavior has been discussed on three dimensions - acquiescent, defensive and prosocial silence behavior. Data collection has been done by a survey using "Employee Silence Scale" (Dyne et all, 2003) and "General Self-Efficacy Scale" (Schwarzer and Jerusalem, 1995) 224 academic and administrative personnell of a public university. T-test, anova, correlation analysis and structural equation modelling have been used in data analysis. Evidences of the study stated that employee's perception of self-efficacay has a negative effect on acquiescent and defensive silence behavior while having a positive but not a significant effect on prosocial silence behavior.

Özet

Bu çalışmanın amacı, öz-yeterlik algısının çalışan sessizlik davranışı üzerindeki etkilerini ortaya koymaktır. Bu kapsamda çalışan sessizlik davranışı kabullenici, savunmacı ve korumacı sessizlik davranışı olmak üzere üç boyutta ele alınmıştır. Veriler, "Çalışan Sessizliği Ölçeği" (Dyne vd., 2003) ve Genel Öz Yeterlik Ölçeği"(Schwarzer ve Jerusalem, 1995) kullanılarak anket yöntemi ile toplanmıştır. Çalışma bir devlet üniversitesinde çalışan 224 akademik ve idari personelin katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Verilerin analizinde t-testi, anova, korelasyon analizi ve yapısal eşitlik modellemesinden yararlanılmıştır. Bulgular, çalışanların öz-yeterlik algılarının kabullenici ve savunmacı sessizlik davranışı üzerinde negatif etkisinin olduğunu; korumacı sessizlik davranışı üzerinde ise pozitif etkisinin olduğunu ancak bu pozitif etkinin anlamlı düzeyde olmadığını göstermiştir.

🔖

Cite This Article

TEKMEN, E. E., ÇETİN, A., TORUN, T. (2022). THE EFFECT OF EMPLOYEES' SELF-EFFICACY PERCEPTION ON THEIR. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 1, 71–88. https://ajindex.com/articles/499610

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Ajzen, I. (1991).
  2. The Theory of Planned Behavior, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50 (2), 179-211.
  3. Aksoy, V. ve Diken, İ. H. (2009). Rehber Öğretmenlerin Özel Eğitimde Psikolojik Danışma ve Rehberliğe İlişkin Öz- Yeterlik Algılarının İncelenmesi. İlköğretim Online Dergisi, 8 (3), 710-719.
  4. Aryee, S.,.Walumbwa, F. O, Mondejar, R. veChu, C.W. L. (2014). Core Self-Evaluations and Employee Voice Behavior: Test of a Dual-Motivational Pathway.Journal of Management, 20 (10), 1-21.
  5. Aypay, A. (2010). Genel Öz Yeterlik Ölçeği'nin (GÖYÖ) Türkçe'ye Uyarlama Çalışması İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 (2), 113-131.
  6. Bakoğlu, R., Aşkun, B., ve Berber, A. (2009). Does Locus of Control Lead to "Silence" of Academicians?,International Conference On Social Sciences, WorkingPaper, Org. by., Social Sciences Research Society, Eylül, İzmir.
  7. Banerjee, A. ve Somanathan, R. (2001).
  8. A Simple Model of Voice, The quarterly Journal of Economics, Februaray, 116 (1), 189-227.
  9. Bandura, A. (1982). Self-Efficacy Mechanism in Human Agency, AmericanPsychologist, 37 (2), 122-147.
  10. Bayram, Nuran (2010). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Amos Uygulamaları. Ankara:
  11. Ezgi Kitabevi.
  12. Bies, R.J. (2009). Sounds of Silence: Identifying New Motives and Behaviors. İçinde J. GREENBERG ve M.S. EDWARDS (ed), Voice and Silence in Organizations:., 157-175, İngiltere: Emerald Group Publishing. Brinsfield, C.T.,Edwards, M.S., ve Greenberg, J. (2009). Voice and Silence in Organizations: Historical Review and Current Conceptualizations, İçinde: J. Greenberg ve M.S. Edwards (Ed). Voice and Silence in Organizations, 3-37, İngiltere: Emerald Group Publishing. Bolat, O.(2011). Öz-Yeterlilik ve Tükenmişlik İlişkisi: Lider- Üye Etkileşiminin Aracılık Etkisi, Ege Akademik Bakış, 11(2), 255-266.
  13. Bowen, F., ve Blackmon, K. (2003). Spirals of Silence: The Dynamic Effects of Diversity on Organizational Voice, Journal of Management Studies, 40 (6), 1393-1417.
  14. Çakıcı, A. (2007). Örgütlerde Sessizlik: Sessizliğin Teorik Temelleri Ve Dinamikleri,Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 145-162.
  15. Çelik, H. E., Yılmaz, V. (2013). Yapısal eşitlik modellemesi temel kavramlar-uygulamalar- programlama. Ankara:
  16. Anı Yayıncılık. Demir, M. ve Demir, Ş. (2012). Yükseköğretim Kurumlarında Örgütsel Sessizlik: Turizm Lisans Eğitimi Kurumları Örneği, Milli Eğitim Dergisi, Sayı:193, 184-198.
  17. Deniz N., Noyan, A. ve Ertosun, G. (2013). The Relationship Between Employee Silence and Organizational Commitme