AI Summary & Key Takeaways
AI InsightColony counts of peri-graft tissue were performed.All samples were evaluated by enzyme-linked immunosorbent assay(ELISA) for the markers that determine stem cell activity.Results: The overall success of the treatments was assessed by thenumber of rats with MRSE recurrence, regardless of graft used.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objectives: This study aims to evaluate the effects of mesenchymal stemcell (MSC) implantation on vascular graft infections caused by methicillinresistantStaphylococcus epidermidis (MRSE) and compare with antibiotictreatment.Materials and methods: Healthy adult 56 Wistar rats (age, over5 months; weighing, 300-350 g) were divided into eight groups. Group 1was defined as the control group and group 2 was defined as the infectedcontrol group. Groups 3 and 4 were defined as Dacron grafted and MRSEinfected groups, treated with tigecycline and MSCs, respectively. Groups 5and 6 were performed polytetrafluoroethylene (PTFE) graft and infectedwith MRSE. These groups were also administered tigecycline and MSCtreatment, respectively. Groups 7 and 8 were infected with MRSE withoutgraft administration and were also performed tigecycline and MSCtreatment, respectively. Grafts and soft tissue specimens were collected at13 days postoperatively. Colony counts of peri-graft tissue were performed.All samples were evaluated by enzyme-linked immunosorbent assay(ELISA) for the markers that determine stem cell activity.Results: The overall success of the treatments was assessed by thenumber of rats with MRSE recurrence, regardless of graft used. Thedifference between the untreated group 2, tigecycline groups (3, 5 and 7)and MSCs groups (4, 6 and 8) were statistically significant. Success of MSCand tigecycline treatments was similar in Dacron, PTFE, and non-graftedgroups. There was a resistance of MRSE infection in Dacron groups toMSC and tigecycline treatments. This was considered to be indicative ofthe susceptibility of the Dacron grafts to infection. However, there wasno significant difference between group 2 and Dacron groups in terms ofbacterial colonization. ELISA results were significant in three cytokines.Conclusion: Mesenchymal stem cells can be considered as an alternativetreatment option on its own or part of a combination therapy for control ofvascular graft infections.
Özet
Amaç: Bu çalışmada, mezenkimal kök hücre (MKH) implantasyonunun metisiline dirençli Stafilokokus epidermidis (MDSE)’in neden olduğu vasküler greft enfeksiyonları üzerindeki etkileri değerlendirildi ve antibiyotik tedavisi ile karşılaştırıldı. Gereç ve yöntemler: Sağlıklı erişkin 56 Wistar sıçanı (yaş, 5 ay üzeri; ağırlık, 300-350 g) sekiz gruba ayrıldı. Grup 1 kontrol grubu, grup 2 enfekte kontrol grubu olarak tanımlandı. Grup 3 ve 4 Dakron grefti uygulanan, MDSE ile enfekte olan, sırasıyla tigesiklin ve MKH tedavisi uygulanan gruplar olarak tanımlandı. Grup 5 ve 6 politetrafloroetilen (PTFE) greft uygulanarak MDSE ile enfekte edildi. Bu gruplara da sırasıyla tigesiklin ve MKH tedavisi uygulandı. Grup 7 ve 8 greft uygulanmadan, MDSE ile enfekte edildi ve sırasıyla bu gruplara da tigesiklin ve MKH tedavisi uygulandı. Greftler ve yumuşak doku örnekleri ameliyattan 13 gün sonra alındı. Greft çevresi dokuda koloni sayımı yapıldı. Tüm numuneler, kök hücre aktivitesini gösteren belirteçler açısından enzime bağlı bağışıklık deneyi (ELISA) ile değerlendirildi. Bulgular: Tedavilerin genel başarısı, kullanılan greftten bağımsız olarak, MDSE rekürrensi olan sıçanların sayısı ile değerlendirildi. Tedavi edilmeyen grup 2, tigesiklin grupları (3, 5 ve 7) ile MKH grupları (4, 6 ve 8) arasındaki farklılık istatistiksel olarak anlamlıydı. Mezenkimal kök hücre ve tigesiklin tedavilerinin başarısı Dakron, PTFE ve greft uygulanmayan gruplarda benzerdi. Dakron gruplarında MDSE enfeksiyonunun hem MKH hem de tigesiklin tedavisine karşı bir direnci vardı. Bu, Dakron greftlerinin enfeksiyona duyarlılığının bir göstergesi olarak kabul edildi. Ancak, grup 2 ve Dakron grupları arasında bakteriyel kolonizasyon açısından anlamlı farklılık yoktu. ELISA sonuçları üç sitokinde anlamlıydı. Sonuç: Mezenkimal kök hücreler, tek başına alternatif bir tedavi seçeneği veya vasküler greft enfeksiyonlarının kontrolü için kombine terapinin bir parçası olarak kabul edilebilir.