SavedAdd your journal

Journals / EKEV Akademi Dergisi / 2022 / Cilt: 0 - Sayı: 89

TÜRKİYE’DE DOLAYLI VERGİ VE EKONOMİK BÜYÜME İLİŞKİSİ: ARDL SINIR TESTİ YAKLAŞIMI

Tuba GÜLCEMAL
Pages
345–359
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Farklı türlerde alınan vergileri bir arada ele alarak farklı ülkelerin ekonomik büyümeleri üzerindeki etkisini inceleyen çalışmalar olmasına rağmen, dolaylı verginin ekonomik büyümeye etkisini Türkiye için araştıran çalışma sayısı azdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Vergi, kamu harcamalarını finanse etmek için devletin gerçek ve tüzel kişilerden karşılıksız olarak aldığı parasal değerlerdir.
📊
Key Findings & Data:Dolaylı ve dolaysız vergi gelirleri bir ülkenin farklı dönemlerdeki makroekonomik hedeflerini gerçekleştirmesinde kullanılabilecek etkili araçlardan biridir.
💡
Conclusion & Impact:Farklı türlerde alınan vergileri bir arada ele alarak farklı ülkelerin ekonomik büyümeleri üzerindeki etkisini inceleyen çalışmalar olmasına rağmen, dolaylı verginin ekonomik büyümeye etkisini Türkiye için araştıran çalışma sayısı azdır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Dolaylı vergi · Vergi geliri · Ekonomik büyüme

Özet

Vergi, kamu harcamalarını finanse etmek için devletin gerçek ve tüzel kişilerden karşılıksız olarak aldığı parasal değerlerdir. Dolaylı ve dolaysız vergi gelirleri bir ülkenin farklı dönemlerdeki makroekonomik hedeflerini gerçekleştirmesinde kullanılabilecek etkili araçlardan biridir. Bu hedefler bazen yüksek ekonomik büyüme olabilirken bazen de temel makroekonomik göstergeleri iyileştirmek olabilir. Bu çalışmada sadece dolaylı vergilerin ekonomik büyüme üzerindeki etkisi 1990-2020 yılları arası ARDL eşbütünleşme sınır testi ve Toda-Yamamoto nedensellik analiziyle araştırılarak elde edilen bulgular ortaya konmuştur. Dolaylı vergi ve ekonomik büyüme arasında eşbütünleşme ilişkisi olduğu ve dolaylı verginin 1 birim artması durumunda GSYH'nin 0.70 birim arttığı sonucuna ulaşılmıştır. Nedensellik analizi sonuçlarına göre dolaylı vergi değişkeninden ekonomik büyümeye doğru bir nedensellik bulunmamakla birlikte ekonomik büyüme, dolaylı verginin nedenidir. Çalışmada elde edilen bulgular, vergilendirme kararlarında politika yapıcılara dolaylı verginin ekonomik büyüme üzerindeki etkisi konusunda bilgi sunmaktadır. Farklı türlerde alınan vergileri bir arada ele alarak farklı ülkelerin ekonomik büyümeleri üzerindeki etkisini inceleyen çalışmalar olmasına rağmen, dolaylı verginin ekonomik büyümeye etkisini Türkiye için araştıran çalışma sayısı azdır.

🔖

Cite This Article

GÜLCEMAL, T. (2022). TÜRKİYE’DE DOLAYLI VERGİ VE EKONOMİK BÜYÜME İLİŞKİSİ: ARDL SINIR TESTİ YAKLAŞIMI. EKEV Akademi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 89, 345–359. https://ajindex.com/articles/498246

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Açıkgöz,Ş.(2008).Türkiye’de vergi gelirleri,vergi yapısı ve iktisadi büyüme ilişkisi:1968- 2006. Ekonomik Yaklaşım, 19(68), 91-113.
  2. Armağan, R. (2007). Türkiye’de gelir ve kurumlar vergisi oranlarında indirimin vergi gelirleri üzerindeki etkisi. Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, 12(3), 227-252.
  3. Barro, R. (1990). Governmentspending in a simple model of endogenous growth. Journal of Political Economy, 98(1), 103–117.
  4. Brahmasrene, T. ve Jiranyakul, K. (2009). Capital mobility in Asia: evidence from bounds testing of cointegration between savings andinvestment. Journal of the Asia Pacific Economy, 14, 262–279. doi:10.1080/13547860902975077 Campodonico, L.B., Bonfatti, R. ve Pisano, L. (2016). Tax policy and the financing of innovation. Journal of Public Economy, 135, 32–46.
  5. Ciftci, D. D., Gokmenoglu, K. K. ve Yetkiner, H. (2018). The heterogeneous impact of taxation on economic development: New insights from a panel cointegration approach. Economic Systems, 42, 503-513.
  6. Ekonomik Göstergeler. (2021). Web:https://ms.hmb.gov.tr/uploads/2021/12/temelekonomikgostergeler.pdf adresinden 07 Kasım 2021 tarihinde alınmıştır. Jones, L. ve Manuelli, R. (1990). A convex model equilibrium growth: theory and policy implications. Journal of Political Economy, 98(5), 1008–1038.
  7. Jones, L., Manuelli, R. ve Rossi, P. (1993). Optimal taxation in models of endogenous growth. Journal of Political Economy, 101, 485–517.
  8. Lamotte, O., Porcher, T. ve Schalck, C. (2013). Asymmetric gasoline price responses in France. Applied Economics Letters, 20, 457–461.
  9. Lee, Y. ve Gordon, R.H. (2005). Tax structure and economic growth. Journal of Public Economics, 89(5), 1027-1043
  10. Li, J. F. ve Lin, Z. X. (2015). The impact of sales tax on economic growth in the United States: An ARDL bounds testing approach. Applied Economics Letters, 22(15), 1262-1266. DOI: 10.1080/13504851.2015.102393. Mamatzakis, E.C. (2005). The dynamic responses of growth to tax structure for Greece. Applied Economics Letters, 12(3), 177-180.
  11. OECD. (2021). Tax on goods and services (indicator). Web: https://www.oecd.org/tax/ revenue-statistics-turkey.pdf adresinden 29 Haziran 2021 tarihinde alınmıştır. Peretto, P. F. (2007). Corporate taxes, growth and welfare in a Schumpeterian economy. Journal of Economic Theory, 137, 353–382.
  12. Pesaran, M. H., Shin, Y. ve Smith, R. J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289-326.
  13. Rebelo, S. (1991). Long-run po