Journals / Selçuk İletişim / 2013 / Cilt: 8 - Sayı: 1

-

DİYALOJİK İLETİŞİM ÇERÇEVESİNDEN ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ SOSYAL MEDYA UYGULAMALARI

Pages
95–115
Publication Date
2013-03-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Municipality’s Twitter account emerges as the best practice among the three with regard to dialogic communication

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Dialogic theory provides a significant theoritical basis for the assessment of social media.
📊
Key Findings & Data:The concept of dialogic communication has been connected to relational theory and two way symmetrical model of public relations.
💡
Conclusion & Impact:Municipality’s Twitter account emerges as the best practice among the three with regard to dialogic communication
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Halkla ilişkiler · diyalojik kuram · sosyal medya

Abstract

Dialogic theory provides a significant theoritical basis for the assessment of social media. The concept of dialogic communication has been connected to relational theory and two way symmetrical model of public relations. Accordingly, the concept has been discussed within the context of the compatibility of internet practices to dialogic principles and under the dialogic tenets of communication. The article analyzes three social media interfaces presented in the website of Ankara Metropolitan Municipality; Twitter account of Mayor Melih Gökçek, Municipality’s Twitter account and Municipality’s Facebook account. Municipality’s social media interfaces have been successful with regard to the dialogic principles of internet practices. However, the communication’s diaologic level has not been sufficient. In particular, despite very high number of followers, Mayor Gökçek’s practice does not support dialogue. This practice emerges as a negative trend for local politics, participation and democracy. Municipality’s Twitter account emerges as the best practice among the three with regard to dialogic communication

Özet

Diyalojik kuram, sosyal medyanın değerlendirilmesi için önemli bir kuramsal temel oluşturmakta-dır. Halkla ilişkiler açısından ilişki yönetiminin bir öğesi olan ve iki yönlü simetrik halkla ilişkiler modeliyle ilişkilendirilen diyalojik iletişim kavramı özellikle internet uygulamaları üzerinden tartı-şılmaktadır. Makalede, Ankara Büyükşehir Belediyesi sosyal medya uygulamaları internet uygu-lamasının diyalojik ilkelere uyması ve kurulan iletişimin diyalojik olması başlıklarında tartışılmaktadır. Belediye internet sitesinde bulunan üç sosyal medya arayüzü, Belediye Başkanı İbrahim Melih Gökçek'in Twitter uygulaması, Belediyenin Twitter ve Facebook uygulaması diyalojik özel-likler başlığında değerlendirilmiştir. Belediyenin sosyal medya arayüzleri, internet uygulamaları-nın diyalojik ilkeleri yönünden başarılı bulunmuştur. Ancak, iletişimin diyalojik olma düzeyi yapı-lan incelemede yeterli bulunmamıştır. Özellikle çok yüksek takipçi oranına sahip olan Belediye Başkanı Gökçek'in kullanımının diyaloğu destekleyici olmaması yerel siyaset, katılım ve demokra-si açısından olumsuz bir eğilimi ortaya koymaktadır. Belediyenin Twitter uygulaması üç uygulama için de, diyalojik iletişim açısından en başarılı uygulama olarak tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

DARA, A. Y. (2013). -. Selçuk İletişim, Cilt: 8 - Sayı: 1, 95–115. https://ajindex.com/articles/49707

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Aaron S (2010) Government Online: The Internet Gives Citizens New Paths to Government Services and Information, Pew Internet&American Life Project, Washington. Alikılıç Ö ve Atabek Ü (2012) Social Media Adoption Among Turkish Public Relations Professionals: A Survey of Practitioners, Public Relations Review, 38, 56-63.
  2. Ankara Haber (2013) Melih Gökçek Twitter Takipçileriyle haber.com/haber/Melih-Gokcek-twitter-takipci leri-ile-yemekte/128245, 02013. http://www.ankara erişim tarihi: in Network Society, Eren E (2006) Örgütsel Davranış ve Yönetim Psikolojisi, Beta Yayınları,
  3. İstanbul.
  4. Esrock S L ve Leichty G B (2000) Organization of Corporate Web Pages: Publics and Functions, Public Relations Review, 26 (3), 327-344.
  5. Grunig J E (2009) Paradigms of Global Public Relations in an Age of Digitalisation, PRism 6 (2), http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_ journ.html. Grunig J E ve Grunig L A (2005) Halkla İlişki- ler ve İletişim Modelleri, James Grunig (Ed.) Halkla İlişkiler ve İletişim Yönetiminde Mü- kemmellik, Rota Yayınları, İstanbul, 307-348.
  6. Grunig J E ve Hunt T (1984)
  7. Managing Public Relations, Thomson, New York. Rheingold H (2000) The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier, MIT Press,
  8. Cambridge. Habertürk (2012) Melih Gökçek Twittera Giri- şinin 1. Yılını Kutladı, http://www.haberturk. com/gundem/haber/704091-melih-gokcek- twittera-girisinin-1-yilini-kutladi, erişim tarihi: 002012.
  9. Heath R (2005)
  10. Encyclopedia of Public Relations, Sage, Oakland Road. Hickerson C A ve Thompson S R (2009) Dia- logue Through Wikis: A Pilot Exploration of &time=4&data=0, erişim tarihi: 27.03.2013 http://twitalyzer.com/5/profile.asp?u=06melihg okcek&time=5&data=6, erişim tarihi: 27.03. 20 Jantsch J (2009)
  11. Using Twitter for Business, Duct Tape Marketing, Kansas, http://www. johnjantsch.com/TwitterforBusiness.pdf. Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu (2006)http://www.kakis.gov.tr/files/kilavuzv1. pdf. Kaplan A ve Haenlein M M (2010)
  12. Users of the World, Unite The Challenges and Opportunities of Social Media, Business Horizons, 53, 59-68.
  13. Kent M L ve Taylor M (1998) Building Dialogic Relationships Through the World Wide Web, Public Relations Review, 24 (3), 321-3
  14. Kent M L ve Taylor M (2002) Toward a Dialogic Theory of Public Relations, Public Relations Review, 28(1), 21-37.
  15. Landsbergen D (2010) Government as Part of the Revolution: Using Social Media to Achieve Public Goals, Electronic Journal of e- Government, 8(2), 135-147.
  16. McAllister-Spooner S M (2009)