SavedAdd your journal

Journals / Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 4

A Holistic Evaluation of Qualitative Research Course by Graduate Students and Academic Staff

Nitel Araştırma Dersinin Lisansüstü Öğrenciler ve Öğretim Elemanlarınca Bütüncül Olarak Değerlendirilmesi

Selami UYSAL
Yağmur ŞAHİN
Lütfi SARAÇ
KERİM GÜNDOĞDU
Pages
1408–1429
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was also concluded that student presentations,product based studies, assignments and exams were generally included in the evaluation of thestudents’success.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, it is aimed to have those graduate students who are taking the qualitativeresearch and those professors who are giving the course at the department of Educational Sciences,in the faculty of Education of a public university evaluate the course and previous courses in depth,depending on different variables. 18 postgraduate students and 3 professors participated in the studyon a voluntary basis in the Department of Educational Sciences of the related university.
📊
Key Findings & Data:Data wereobtained through interviews, observations and documents in order to provide data triangulation, andcontent analysis was used in the analysis of the data.
💡
Conclusion & Impact:It was also concluded that student presentations,product based studies, assignments and exams were generally included in the evaluation of thestudents’success.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Nitel araştırma · nitel araştırma yöntemleri · lisansüstü egitim

Abstract

In this study, it is aimed to have those graduate students who are taking the qualitativeresearch and those professors who are giving the course at the department of Educational Sciences,in the faculty of Education of a public university evaluate the course and previous courses in depth,depending on different variables. 18 postgraduate students and 3 professors participated in the studyon a voluntary basis in the Department of Educational Sciences of the related university. Data wereobtained through interviews, observations and documents in order to provide data triangulation, andcontent analysis was used in the analysis of the data. As a result of the research, it was seen thatgraduate students consider qualitative research methods important within the field of educationalsciences; negative opinions about the physical environment in which the course is taught; computer,projection, thesis, articles and books are mostly used as tools and materials in the course; thepresence of a course outline is found to be positive. It was also concluded that student presentations,product based studies, assignments and exams were generally included in the evaluation of thestudents’success.

Özet

Bu çalışma ile bir devlet üniversitesi eğitim fakültesinde Eğitim Bilimleri Bölümünde verilenNitel Araştırma Yöntemleri dersini alan lisansüstü öğrenciler ile bölümde bu dersi veren öğretimüyelerinin bakış açısından nitel araştırma derslerinin farklı değişkenlere göre derinlemesinedeğerlendirilmesi amaçlanmıştır. Çalışmaya, ilgili üniversitenin Eğitim Bilimleri Ana BilimDalında, gönüllülük esasına dayalı olarak 18 lisansüstü öğrenci ile bu dersi veren 3 öğretim üyesikatılmıştır. Veri çeşitlemesi sağlanması bakımından veriler görüşme, gözlem ve dokümanlar yoluylaelde edilmiştir ve verilerin analizinde içerik analizinden yararlanılmıştır. Araştırma sonucundalisansüstü öğrencilerin nitel araştırma yöntemlerini eğitim bilimlerin alanında önemli gördükleri;dersin işlendiği fiziksel ortama yönelik olumsuz görüşlerin yer aldığı; dersin işlenişinde araç-gereçve materyal olarak en çok bilgisayar, projeksiyon, tez, makale ve kitapların kullanıldığı; dersin birizlencesinin var olmasının olumlu bulunduğu; gözlem konusuna daha fazla ağırlık verilmesigerektiği; değerlendirilmede öğrenci sunumlarına, ürün odaklı çalışmalarına, okul dışıödevlendirmelere ve sınavlara yer verildiği sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

UYSAL, S., ŞAHİN, Y., SARAÇ, L., GÜNDOĞDU, K. (2022). A Holistic Evaluation of Qualitative Research Course by Graduate Students and Academic Staff. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 4, 1408–1429. https://ajindex.com/articles/497032

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Arslan, H. (2004, Temmuz). Öğrenci, öğretmen, öğretmen adayı ve öğretim elemanı gözüyle öğretmen yetiştirme. XIII. Eğitim Bilimleri Ulusal Kongresi’nde sunulan sözlü bildiri. Malatya. Aslan, G. (2007). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsüne kayıtlı doktora öğrencilerinin lisansüstü öğretime ilişkin sorunları. Milli Eğitim Dergisi. 174, 250-270
  2. Ayhan, H. (2009). Bilim ve bilimsel yöntemler. Bilimsel Araştırma ve Düşünce Süreçleri Semineri, 54. Başkale, H. (2016). Nitel araştırmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 9(1), 23-28 Berg,B. L. (2001). Qualitative research methods for the social sciences (4th ed.). Nediham Heights: Allyn & Bacon. Best, J. W. & Kahn, J. V. (2006). Research in education (10th ed.). Pearson Education Inc.: USA. Bogdan, R. (1972). Participant observation in organizational settings. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
  3. Bogdan, R., & Taylor, S. J. (1975). Introduction to qualitative research methods: A phenomenological approach to the social sciences. John Wiley & Sons. Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education. Boston: Pearson. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri, (6.Baskı). Ankara:
  4. Pegem Akademi Yayıncılık. Chatfield, S. L., Cooper, R., Holden, E., & Macias, K. (2014). Enhancing the experience: A multiple case study of students' experiences using arts-based techniques in learning qualitative research. The Qualitative Report, 19(41), 1-13.
  5. Creswell, J. W. (1994). Research design: qualitative and quantitative approaches. Sage Publications, Inc. Çetin, A., ve Dikici, R. (2014). Eğitim bilimlerinde araştırma yöntemleri dersinin etkililiği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(3), 981-994.
  6. Demirbolat, A. O. (2005). Yüksek lisans öğrencilerinin program ve öğretim elemanlarından beklentileri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(1), 47-64.
  7. Ersoy, A. (2015). Doktora öğrencilerinin ilk nitel araştırma deneyimlerinin günlükler aracılığıyla incelenmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 5(5), 549-568.
  8. Garavalia, L. S., Hummel, J. H., Wiley, L. P., & Huitt, W. G. (1999). Constructing the course syllabus: Faculty and student perceptions of important syllabus components. Journal on Excellence in College Teaching, 10(1), 5-21.
  9. Glasser, B., & Strauss, A. (1967). Grounded theory: The discovery of grounded theory. Sociology the journal of the British s