Journals / Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 55 - Sayı: 4

Evaluation of Modern Shopping Centers Inside the Urban Texture in Terms of Design Criteria; Examples of Manisa - Forum Magnesia and İzmir - Optimum Outlet Shopping Center

Kentsel Doku İçinde Yer Alan Modern Alışveriş Merkezlerinin Peyzaj Tasarım Kriterleri Yönünden Değerlendirilmesi: Manisa-Forum Magnesia ve İzmir - Optimum Outlet Alışveriş Merkezleri Örneği

Pages
421–431
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Significant suggestions made in order to determine the user potential and reduce the intensity of the weekend.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: In the study, the suitability of areas where people can meet higher quality, meet all kinds of needs, evaluate leisure time, have fun, and can do shopping were researched Material and Methods: The material of the research consists of Forum Magnesia (Manisa) and Optimum Outlet Shopping Centers (İzmir).
📊
Key Findings & Data:Results: Forum Magnesia Shopping Center was adequate in terms of reinforcement elements such as shopping spaces, entry-exit connections, emergency gathering and distribution areas, eating and drinking places, shading elements, bridges, lighting elements, plant pots, seating elements and sales units in the research area; cultural components resting places, garbage cans, plastic items and grill cover were partially inadequate; activity-concert area / stage and children’s playground.
💡
Conclusion & Impact:Significant suggestions made in order to determine the user potential and reduce the intensity of the weekend.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: In the study, the suitability of areas where people can meet higher quality, meet all kinds of needs, evaluate leisure time, have fun, and can do shopping were researched Material and Methods: The material of the research consists of Forum Magnesia (Manisa) and Optimum Outlet Shopping Centers (İzmir). Results: Forum Magnesia Shopping Center was adequate in terms of reinforcement elements such as shopping spaces, entry-exit connections, emergency gathering and distribution areas, eating and drinking places, shading elements, bridges, lighting elements, plant pots, seating elements and sales units in the research area; cultural components resting places, garbage cans, plastic items and grill cover were partially inadequate; activity-concert area / stage and children’s playground. Optimum Outlet Shopping Center was adequate for research area, shopping areas, cultural places, security and management unit, children’s playground, market, information communication panels, seating elements, flooring and water line; entrance and exit connections, emergency gathering and dispersal areas, advisory unit, recreational areas, trash can, plant pots and plastic items but ıt was inadequate in terms of activity - concert area / scene and shading member Conclusion: As a result; both shopping centers considered in the scope of the study determined the points to be taken into consideration in the design processes of the shopping centers that formed by starting from the correct designs and incomplete directions. Significant suggestions made in order to determine the user potential and reduce the intensity of the weekend.

Özet

Amaç: Bu araştırmada; insanların daha kaliteli, her türlü gereksinimlerini karşılayabileceği, boş vakitlerinideğerlendirebileceği, eğlenebileceği, alışverişini yapabileceği alanların uygunluğu araştırımıştır.Materyal ve Metot: Araştırmanın materyalini; Forum Magnesia ve Optimum Outlet Alışveriş Merkezlerioluşturmaktadır.Bulgular: Forum Magnesia Alışveriş Merkezi araştırma alanı; alışveriş mekanları, giriş-çıkış bağlantıları,acil toplanma ve dağılma alanları, yeme-içme mekanları, gölgelendirme elemanları, köprüler,aydınlatma elemanları, bitki kapları, oturma elemanları ve satış birimleri, gibi donatı elemanlarıaçısından yeterli; kültürel mekanlar, dinlenme ve dolaşma mekanları, çöp kutusu, plastik öğelerve ızgara rögar kapakları açısından kısmen yeterli; aktivite-konser alanı/sahne ve çocuk oyun alanıaçısından yetersiz bulunmuştur.Optimum Outlet Alışveriş Merkezi araştırma alanı, alışveriş mekanları, kültürel mekanlar, güvenlikve yönetim birimi, çocuk oyun alanı, market, bilgilendirme iletişim panoları, oturma elemanları, yerdöşemeleri ve su öğesi açısından yeterli; giriş çıkış bağlantıları, acil toplanma ve dağılma alanları,danışma birimi, dinlenme/dolaşma alanları, çöp kutusu, bitki kapları ve plastik öğeler açısından kısmenyeterli; aktivite – konser alanı/sahne ve gölgelendirme elemanı bakımından yetersiz olduğu tespitedilmiştirSonuç: Sonuç olarak; çalışma kapsamında ele alınan her iki alış veriş merkezinin de doğru tasarımları veeksik yönlerinden yola çıkarak yeni oluşturulacak alışveriş merkezleri tasarım süreçlerinde göz önündebulundurulması gereken noktalar belirlenmiştir. Kullanıcı potansiyelinin belirlenmesi ve haftasonuyoğunluğunun azaltılması için iseönemli öneriler getirilmiştir.

🔖

Cite This Article

YAZICI, K., ASLAN, B. G., TAHTA, B. T. (2022). Evaluation of Modern Shopping Centers Inside the Urban Texture in Terms of Design Criteria; Examples of Manisa - Forum Magnesia and İzmir - Optimum Outlet Shopping Center. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 55 - Sayı: 4, 421–431. https://ajindex.com/articles/496466

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Alpay, C.O., Kalaycı, A. & Birişçi, T. (2013). Ekolojik tasarım kriterlerine göre kent parkı iyileştirme modeli: İzmir Kültürpark örneği. TMMOB 2. İzmir Kent Sempozyumu. 28-30 Kasım 2013.
  2. Arriaza, M., Canas-Ortega, J.F., Canas-Madueno, J.A. & Ruiz-Aviles, P. (2004). Assessing the visual quality of rural landscapes. Lanscape and Urban Planning, 69, 115-125.
  3. Ankaya, F., Gülgün, Aslan, B. & Türkyılmaz, B. (2017). An ınvestigation of determination of environmental awareness level: A case study in the city of Izmir. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 2017, 54 (4), 419-427, ISSN 1018 – 8851 Atabeyoğlu, Ö. & Bulut, Y., (2012). Ordu kenti mevcut yeşil alanlarının değerlendirilmesi. Ordu Üniversitesi Ziraat Fakültesi Akademik Ziraat Dergisi, 1(2). Atabeyoğlu, Ö. & Bulut, Y. (2013). Ordu kenti kentsel peyzaj karakter analizi. Ordu Üniversitesi Ziraat Fakültesi Akademik Ziraat Dergisi, 1(1). Berman, B. & Evans, J. (2010). Retail management. 11. Edition, 688p. New Jersey: Prentice Hall Usa. Birişçi, T., Mansuroğlu, S., Söğüt, Z. & Kalaycı, A. Ö. (2017). Ağaç, çevre ve toprak. Yaşamın her karesinde toprak kitabı. (Yrd. Doç. Dr. Yıldız Aksoy, Ed.). E-ISBN:978-605-4303-80-9, (233-254).
  4. Birişçi, T., Güney, M.A., Türel, S.H. & Kılıçaslan, Ç. (2012). Bitkisel tasarım. (2. Baskı)., 73 sayfa, Bornova, İzmir:
  5. Üniversiteliler Ofset Birol, G., (2005). Çağdaş alışveriş merkezlerinde kent dokusunun yeniden yorumlanması, Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Der., 20(4), 421- 427. Bloch, P. H.; Rıdgway, N.M. & Nelson, J. E. (1991). Leisure and the shopping mall. Advances In Consumer Research, 18, 445-452.
  6. Bloch, P., Rıdgway, N. & Dawson, S. (1994), The shopping mall as consumer habitat. Journal Of Retailing, 70(1), 23-42.
  7. Bulut, Y. Atabeyoğlu, Ö. (2006). Fountains as urban furniture in historical urban structure and usage culture: Erzurum city case. Building And Environment, 42(6), 2432-2438.
  8. Bulut, Y., Atabeyoğlu, Ö. & Yeşil, P. (2008). Erzurum kent merkezindeki donatı elemanlarının ergonomik özelliklerinin belirlenmesi üzerine bir araştırma. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Tarım Bilimleri Dergisi, 14(2), 131-138.
  9. Bergen, S.D., Ulbricht C.A., Fridley J L. & Ganter M.A. (1995). The validity of computer-generated graphic images of forest landscape. Journal of Environmental Psychology, 15(2), 135-146.
  10. Clay, G.R. & Daniel T.C. (2000). Scenic landscape assesssment: the effects of land management jurisdiction on public perception of scenic beauty. Landscape and Urban Planning, 49, 1–13.
  11. Clay, G.R.