Journals / Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi / 2022 / Cilt: 10 - Sayı: 2

Evaluation of Location Decision of Astronomical Observatories in Turkey with Fuzzy AHP

Türkiye’deki Astronomik Gözlemevlerinin Kuruluş Yerlerinin Bulanık AHS ile Değerlendirilmesi

Pages
969–980
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Through decision analysis, an evaluation of the locations of observatories based on the given criteria was obtained.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Decisions on observatory locations are made by professionals through observations and data analysis.
📊
Key Findings & Data:In this study, the locations of observatories in Turkey are assessed using multiple-criteria decision-making.
💡
Conclusion & Impact:Through decision analysis, an evaluation of the locations of observatories based on the given criteria was obtained.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Karar destek sistemleri · Bulanık AHS · Gözlemevi yer seçimi

Abstract

Decisions on observatory locations are made by professionals through observations and data analysis. In this study, the locations of observatories in Turkey are assessed using multiple-criteria decision-making. In this process, meteorological, geographical and anthropogenic qualities were taken in consideration. Ulupınar Observatory, Ege University Observatory, TUBITAK National Observatory, Ankara University Kreiken Observatory and Eastern Anatolian Observatory were chosen as alternatives. By applying fuzzy analytic hierarchy process (AHP) to the criteria and the alternatives, it was aimed to provide a location analysis of Turkish observatories. Through decision analysis, an evaluation of the locations of observatories based on the given criteria was obtained.

Özet

Gözlemevi kuruluş yeri kararı, yapılan incelemeler ve toplanan veriler uzmanlar tarafında değerlendirilerek yapılmaktadır. Yapılan bu çalışmada hali hazırda Türkiye’de konumlanmış gözlemevleri kuruluş yerleri açısından çok kriterli karar verme yöntemi ile değerlendirilmektedir. Değerlendirme sürecinde nitelik olarak meteorolojik, coğrafi ve antropojenik nitelikler ele alınmıştır. Belirlenen alternatifler ise Ulupınar Gözlemevi, Ege Üniversitesi Gözlemevi, TÜBİTAK Ulusal Gözlemevi, Ankara Üniversitesi Kreiken Gözlemevi ve Doğu Anadolu Gözlemevi olarak belirlenmiştir. Bu kriter ve alternatiflere bulanık analitik hiyerarşi süreci (AHS) uygulanarak ülkemizdeki gözlemevlerinin konum değerlendirilmesinin yapılması amaçlanmıştır. Karar analizi sonucunda seçilen kriterlere bağlı olarak mevcut gözlemevlerinin kuruluş yerleri ile ilgili değerlendirmeler elde edilmiştir.

🔖

Cite This Article

BOZTAŞ, G. D., KARMAN, E., YEŞİLYAPRAK, C. (2022). Evaluation of Location Decision of Astronomical Observatories in Turkey with Fuzzy AHP. Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 2, 969–980. https://ajindex.com/articles/493848

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. D. Güler ve T. Yomralıoğlu, “Suitable location selection for the electric vehicle fast charging station with AHP and fuzzy AHP methods using GIS,” Annals of GIS, vol. 26, no. 2, pp. 169-189, 2020
  2. K. O. Oruç ve M. Arıcan, “Bulanık analitik hiyerarşi süreci ve Bulanık Aras yöntemleri ile polis merkezi kuruluş yeri seçimi: Isparta örneği,” Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, c. 24, s. 3, ss. 715-734, 2019
  3. F. Kazemi, A. Bahrami ve J. A. Sharif, “Mineral processing plant site selection using integrated fuzzy cognitive map and fuzzy analytical hierarchy process approach: A case study of gilsonite mines in Iran,” Minerals Engineering, vol. 147, p. 106143, 2020
  4. Anonim. (2020, 17 Ağustos). TÜBA Türkçe Bilim Terimleri Sözlüğü, [Çevrimiçi]. Erişim:
  5. Anonim. (2020, 17 Ağustos). Meteoroloji Genel Müdürlüğü [Çevrimiçi]. Erişim:
  6. Anonim. (2020, 3 Kasım). Vikipedi [Çevrimiçi]. Erişim:
  7. N. Demircioğlu Yıldız ve H. Yılmaz, “Işık kirliliği, ortaya çıkardığı sorunlar ve çözüm önerileri,” Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, c. 1, s. 36, ss. 117-123, 2005
  8. N. Aksaker, S. K. Yerli, M. A. Erdoğan, E. Erdi, K. Kaba, T. Ak, Z. Aslan, V. Bakış, O. Demircan, S. Evren, V. Keskin, İ. Küçük, T. Özdemir, T. Özışık ve S. O. Selam, “Astronomical site selection for turkey using GIS techniques,” Experimental Astronomy, vol. 39, no. 3, pp. 547-566, 2015
  9. Daniyal ve S. J. H. Kazmi, “Optimal site selection for an optical-astronomical observatory in Pakistan using Multicriteria Decision Analysis,” Research in Astronomy and Astrophysics, vol. 19, no. 9, p. 129, 2019
  10. M. Freire, L. Della Ceca, M. Micheletti, I. Novara, B. Garcı ́a ve A. Mancilla, “Site analysis in the Argentinean Andean region for the placement of astrophysical observatories and solar photovoltaic power plants. The case of the ‘‘Leoncito 2” site,” Advances in Space Research, vol. 64, no. 2, pp. 551- 566, 2019
  11. S. Nasiri, A. Darudi, H. G. Khosroshahi ve M. Sarazin, “Site selection for the 3.4 m optical telescope of the Iranian National Observatory,” Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, vol. 486, no. 3, pp. 4226–4232, 2019
  12. A. Danesh, H. G. Khosroshahi, B. A. M. Javanmardi, ·. Y. Abedini, H. Altafi, M. Taghavinamin ve S. Sheikhani, “Iranian national observatory