Journals / ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 9 - Sayı: 1

Effects of Different Soil Conditioners on Water Use Efficiency and Tomato Plant Growth in Loam and Clay Loam Soils

Suluca (Lapseki-Çanakkale) Katenasında Toprak Özellikleri Ve Taksonomik Değişim

Pages
163–177
Publication Date
2021-06-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Root length and surface areas were maximum under olive pomace compost applications for both soils.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:A pot experiment was conducted applying 8% olive pomace compost, 4% perlite and 0.12% hydrophilic polymers on loam and clay loam soils with three replications.
📊
Key Findings & Data:As a result, olive pomace compost applications to loam soil saved irrigation water 45.12%, 42.99% and 38.88% compared to control, perlite and hydrophilic polymers treatments respectively.
💡
Conclusion & Impact:Root length and surface areas were maximum under olive pomace compost applications for both soils.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Toprak Taksonomisi · Toprak Profili · Katena

Abstract

A pot experiment was conducted applying 8% olive pomace compost, 4% perlite and 0.12% hydrophilic polymers on loam and clay loam soils with three replications. Tomato (Lycopersicon lycopersicum L.) seedlings were transferred to each pot and plants were grown under controlled atmosphere conditions. Effects of different soil conditioners on plant water use efficiency and tomato plant growth was determined. As a result, olive pomace compost applications to loam soil saved irrigation water 45.12%, 42.99% and 38.88% compared to control, perlite and hydrophilic polymers treatments respectively. On the other hand, hydrophilic polymers treatments saved irrigation water 17.82%, 46.76% and 27.29% compared to control, perlite and olive pomace compost treatments respectively for clay loam soil. Soil pH decreased and electrical conductivity (EC) increased for both soils after the experiment. The highest soil EC value was dedected with the application of olive pomace compost. Perlite application increased plant fresh weight and length while olive pomace compost increased branch numbers of tomato for clay loam soil. Root length and surface areas were maximum under olive pomace compost applications for both soils.

Özet

Bu çalışmada Suluca-Kocaveliköy (Lapseki-Çanakkale) katenasında beş adet toprak profili incelenmiştir. Farklı rakım ve topoğafyada yer alan toprak profillerinin morfolojik tanımlaması yapılarak, her bir horizondan toprak örnekleri alınmıştır. Çalışma, alınan toprak örneklerinde fiziksel, kimyasal ve bazı minerolojik (XRD, SEM, oksit) analizler yapılarak önemli özelliklerinin saptanması, katenasal farklılıkların toprakların oluşumu ve sınıflandırılmasına etkisinin ortaya konulması amacıyla yapılmıştır. Laboratuvar analizi sonuçlarına göre toprak profillerinde genel olarak kumlu kil ve kil tekstür sınıfının baskın olduğu görülmüştür. Toprak asitliği (pH) genellikle hafif alkalin olarak bulunmuştur. Organik madde içeriğinin en fazla 2 numaralı profilde olduğu belirlenmiştir. (P2 %15.9) Katyon değişim kapasitesi (KDK) değerleri kil içeriğinin yüksek olması nedeni ile en yüksek 3 numaralı profilde (43 cmol kg-1) olarak bulunmuştur. Toprak profillerinde toprak oluşumunun incelenmesinde SiO2/Al2O3, CaO gibi ayrışma oranları ve kimyasal alterasyon indeksi (CIA) gibi indeksler kullanılmıştır. Bu indekslere göre, 3 no’lu profil, diğer profillere göre kimyasal ayrışmanın en yüksek olduğu (CIA 85,51) profil olarak bulunmuştur. İncelenen profiller, analiz sonuçlarına ve morfolojik gözlemlere bağlı olarak Toprak taksonomisi ve WRB sınıflandırma sistemine göre sınıflandırılmıştır. Toprak taksonomisinin entisol, inceptisol, mollisol ve vertisol ordoları, WRB sistemine göre ise calcisols, phaozems, leptosols, vertisols ve cambisols referans toprak grupları belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

SİVRİKAYA, G., EKİNCİ, H. (2021). Effects of Different Soil Conditioners on Water Use Efficiency and Tomato Plant Growth in Loam and Clay Loam Soils. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 1, 163–177. https://ajindex.com/articles/483409

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Anonim, 1996.
  2. Soil Science Terms. SSSA, Inc. Wisconsin, USA. Anonim, 1999. Çanakkale İli Arazi Varlığı. T.C. Başbakanlık Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yay. Rapor no:17. Ankara.
  3. Applegarth, M And Dahms D.E., 2001.
  4. Soil catenas of calcereous tills, Whiskey Basin, Wyoming, USA. Catena. 42: 17-38.
  5. Atabey, E., Ilgar A., ve Sakıtaş A., 2004. Çanakkale Havzasının ot-rta-üst miyosen stratigrafisi, Çanakkale, KB Türkiye, MTA Dergisi. 1: 29-97.
  6. Başarlar, F.F. ve Ekinci, H., 2019. Bayramiç-Çan arası farklı jeolojik ve jeomorfolojik araziler üzerinde oluşmuş toprakların özellikleri ve sınıflandırılması. ÇOMÜ Zir. Fak. Derg. (COMU J. Agric. Fac.). 7 (1): 69–80.
  7. Bouyoucos, G.S., 1951. A recalibration of the hydrometer methods for making mechanical anlysis of soil Agron. Jour. 43. Colman, S. M., 1982. Chemical weathering of basalts and andesites; evidence from weathering rinds (No. 1246). USGPO. Dent, D., Young, A., 1981. Soil survey and land evaluation. George Allen & Unwin (Publishers) Ltd. 40 Museum Street, London WC1A1LU, UK. 278p. DMİ, 2016. Meteoroloji Genel Müdürlüğü (DMİ). Çanakkale www.mgm.gov.tr/ veridegerlendirme/ il-ve-ilceler istatistik. aspx? m= Çanakkale Ekinci, H., Yüksel, O., 2014. Soil formation on terraces with different elevations in meric catchment. 9th ınternational soil science congress on “the soul of soil and civilization”. October 14-16, 2014.
  8. Side, Antalya, Turkey FAO, 1976. A Famework for land evaluation. FAO Soils Bulletin. 32(72). Fox, T.R., 1995. The ınfluence of low-molecular-weight organic acids on properties and processes in forest soils. in: Mcfee, W.W., Kelly, J. M. (Eds.), Carbon forms and functions in forest soils. soil science society of american, madison, WI, Pp: 43-62.
  9. Grewelling, T., Peech M., 1960. Chemical soil test. Cornell Univ. Agr. Expt. Sta. Bull. No 960. Güngördü, M., 1993. Güney Marmara Bölümünün (Batı Kesimi) Bitki Coğrafyası. İstanbul Üniversitesi.
  10. Harris, W., White, G.N., 2008. X-Ray Diffraction techniques for soil mineral ıdentification. Soil Science Society of America. 677 S. Segoe Road, Madison, WI 53711, USA. In: Ulery, A.L. and Drees, L.R. Ed,Method of Soil Analysis. Part 5. Mineralogical Methods. SSSA Book Series, no.5. IUSS Working Group, WRB., 2015. world reference base for soil resources 2014, update 2015 ınternational soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. World Soil Resources. FAO, Rome. Reports No. 106. Kapur, S., 1975. A pedological study of three soils from s. Tu