Journals / Bozok Tıp Dergisi / 2014 / Cilt: 4 - Sayı: 1

The Urinary System Infectious Agents and Their Antibiotics Susceptibilities in Van District

VAN BÖLGESİ'NDEKİ ÜRİNER SİSTEM ENFEKSİYON ETKENLERİ VE ANTİBİYOTİK DUYARLILIKLARI

Pages
1–5
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The physicians who prescribe empirical antibiotics should follow the actual antibiotic susceptibilities in their region.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: To evaluate the urinary tract infectious agents and antibiotic susceptibility in Van district.
📊
Key Findings & Data:Materials and Methods: Between January 2009 and 2012, 3842 patients with urinary tract infection symptoms were admitted to our clinic.
💡
Conclusion & Impact:The physicians who prescribe empirical antibiotics should follow the actual antibiotic susceptibilities in their region.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2009 · 2 samples
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: To evaluate the urinary tract infectious agents and antibiotic susceptibility in Van district. Materials and Methods: Between January 2009 and 2012, 3842 patients with urinary tract infection symptoms were admitted to our clinic. The urine culture and antibiotic susceptibility tests were evaluated retrospectively. Results: Bacterial colonization was observed in 390 urine cultures. The results revealed colonization of E. coli in 285, Klebsiella in 45, Enterococcus in 21, Proteus in 18, Enterobactericeae species in 10, Staphylococcus aureus in 6, Pseudomonas aeruginosa in 3, and Morganella species in 2 samples. The bacterial resistance profile demonstrated 38% resistance to ampicilline, 30% to amoxicillineclavulinate, 25% to cephtriazone, 46% to trimethoprimesulphamethoxazole, 19% to cephuroxime axetil, 18% to cephtazidime, 7% to cephoperazonesulbactam, 1% to meropenem, 1% to imipenem, 8% to gentamycine, 5% to amikacin, 42% to ciprofloxacin, and 35% to norfloxacin. Conclusion: The causative pathologies in our region were similar to other studies. Bacterial resistance profiles were different. These dissimilarities in antibiotic susceptibilities were attributed to regional and temporal differences. The physicians who prescribe empirical antibiotics should follow the actual antibiotic susceptibilities in their region.

Özet

ÖZET Amaç: Bu çalışmada Van bölgesindeki üriner sistem enfeksiyon ajanlarının etken profilini belirle- mek ve antibiyotik duyarlılıklarını değerlendirmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Ocak 2009 ve 2012 yılları arasında üroloji polikliniğimize üriner sistem enfek- siyonu şüphesi ile başvuran 3842 hastadan alınan idrar kültür örnekleri sonuçları retrospektif ola- rak değelendirilerek, üreyen bakterilerin etken profili ve antibiyotik duyarlılıkları değerlendirildi. Bulgular: 390 örnekte bakteri üredi. Etken profili değerlendirildiğinde 285inde E.coli, 45inde Klebsiella, 21inde Enterococcus sp, 18inde Proteus, 10nunda Enterbacter sp, 6inde Staphilo- coccus aureus, 3ünde Pseudomonas aeruginosa ve 2sinde Morgenalla saptandı. Üreme tespit edilen kültürlerde direnç oranları sırası ile ampisilin için %38, amoksisilin-klavulonik asid için %30, seftriakson için %25, TMP-SMX için %46, sefuroksim aksetil için %19, seftazidim için %18, sefope- rozonsulbaktam için %7, meropenem için %1 ve imipenem için %1, gentamisin için %8, amikasin için %5, siprofloksasin için %42, ve norfloksasin için %35 olduğu tespit edildi. Sonuç: Van bölgesinde saptanan üriner sistem enfeksiyon etkenleri, diğer çalışma sonuçları ile benzerdir. Direnç profili değerlendirildiğinde ise farklı sonuçlar saptanmış olup zaman ve bölge- sel farklılığın direnç oranlarını etkilediği saptanmıştır. Ampirik tedavi uygulayacak hekimlerin bulundukları bölgenin güncel antibiyotik duyarlılıklarını bilmesi ve periyodik olarak takip etmesi önem taşımaktadır.

🔖

Cite This Article

PİRİNÇCİ, N., ALBAYRAK, S., ZENGİN, K., TANIK, S., KABA, M. (2022). The Urinary System Infectious Agents and Their Antibiotics Susceptibilities in Van District. Bozok Tıp Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 1, 1–5. https://ajindex.com/articles/468961

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Şener B. Antiobiotic resistance in community- acquired infections: Epidemiology. Türkiye Klinikleri J Inf Dis-Special Topics. 2011; 4(1): 50–5
  2. Pradisi F, Corti G, Sbaragli S, Benedetti M. Effect of antibio- tic treatment on resistance. Semin Respir Infect. 2002; 17(3): 240–5
  3. Saloglu N. Antibiyotiklere direnç problemi ve etkileri. Kli- mik Derg. 2005; 18(1): 178–80
  4. Wagenlehner FM, Niemetz AH, Weidner W, Naber KG. Spectrum and antibiotic resistance of uropathogens from hospitalised patients with urinary tract infections: 1994- 2005. Int J Antimicrob Agents. 2008;31 (1): 25-34
  5. Kılıç SS, Felek S, Aşcı Z, Barlas H, Orak S. İdrar yolu infek- siyonlarından izole edilen bakterilerin çeşitli antibiyotiklere duyarlılıkları. İnfeksiyon Dergisi. 1990; 4 (1): 571
  6. Bilgehan H. Özel Bakteriyoloji ve Bakteri Enfeksiyonları. In Bilgehan H ed. Klinik Mikrobiyoloji
  7. Baskı. Fakülteler Kita- bevi Barış Yayınları, İzmir, 1993. p. 157- 67
  8. Ay S, İşeri LA, Duman B. İdrar örneklerinden izole edilen Gram olumsuz mikroorganizmaların antibiyotik duyarlılıkları. İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2003; 10 (1): 59–62
  9. Özsüt H. İdrar yolu enfeksiyonları. In Topçu AW, Söyletir G, Doğanay M eds. İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji
  10. Baskı. Ankara, Nobel Tıp Kitapevleri 2002; 2. p. 1059 -65
  11. Naber GK. Treatment options for acute uncomplicated cystitis in adults. Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 2000; 46 (1): 23-7
  12. Chomarat M. Resistance of bacteria in urinary tract infec- tions. Int J Antimicrob Agent. 2000; 16 (1): 483–7
  13. Gales AC, Jones RN, Gordon KA, Sader HS, Wilke WW, Beach ML, et al. Activity and spectrum of 22 antimicrobial agents tested against urinary tract infection pathogens in hospitalized patients in Latin America: Report from the se- cond year of the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (1998). J Antimicrob Chemother. 2000; 45 (1): 295–303
  14. Timurkaynak F, Kuru İnci E, Arslan H. Toplum kökenli ve nosokomiyal üriner sistem infeksiyonlarından izole edilen et- kenlerin dağılımı ve antibiyotik duyarlılığı. Ankara Üniv Tıp Fak Mec. 2001; 54 (1): 287–92
  15. Alos JI, Serrano MG, Gomez-Garces JL, Perianes J. Antibi- otic resistance of Escherichia Coli from community-acquired urinary tract infections in relation to demographic and clini- cal data. Clin Microbiol Infect. 2005; 11 (3): 199–203
  16. Farrell DJ, Morrissey I, De Rubeis D, Robbins M, Felming- ham D. A UK multicentre study of the antimicrobial sus