Journals / Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 15 - Sayı: 30

Investigation of Self-Efficacy of Teachers in High Schools for Measurement and Evaluation

Lise Öğretmenlerinin Ölçme ve Değerlendirmeye Yönelik Özyeterliliklerinin İncelenmesi

Pages
307–328
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is seen that there is a significant difference in favor of the teachers who have postgraduate education in the factor of “analyzing and interpreting the data” according to the educational status variable and finally, there is a significant difference in all factors according to the professional seniority variable.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this research, It is the examination of the self-efficacy of teachers working in high schools for measurement and evaluation.
📊
Key Findings & Data:As a result of the research, it has been found that there is a no significant difference in the self-efficacy of the teachers working in high schools according to gender and marital status variable.
💡
Conclusion & Impact:It is seen that there is a significant difference in favor of the teachers who have postgraduate education in the factor of “analyzing and interpreting the data” according to the educational status variable and finally, there is a significant difference in all factors according to the professional seniority variable.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this research, It is the examination of the self-efficacy of teachers working in high schools for measurement and evaluation. The sample of the study consists of teachers working in high schools in Sivas city center. In the research, “measurement and evaluation self-efficacy perception scale” was used as data collection tool. Confirmatory factor analysis and reliability analysis of the scale were performed. As a result of the research, it has been found that there is a no significant difference in the self-efficacy of the teachers working in high schools according to gender and marital status variable. It is seen that there is a significant difference in favor of the teachers who have postgraduate education in the factor of “analyzing and interpreting the data” according to the educational status variable and finally, there is a significant difference in all factors according to the professional seniority variable.

Özet

Araştırmanın amacı, liselerde görev yapan öğretmenlerin ölçme ve değerlendirmeyeyönelik öz-yeterliliklerinin incelenmesidir. Araştırmanın örneklemini Sivas il merkezindebulunan liselerde çalışmakta olan öğretmenler oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplamaaracı olarak “ölçme ve değerlendirme öz-yeterlilik algısı ölçeği” kullanılmıştır. Ölçeğindoğrulayıcı faktör analizi ve güvenirlik analizi yapılmıştır. Veriler normal dağılım ve çoklunormal dağılım bakımından değerlendirilmiş ve verilerin normal dağıldığı sonucunaulaşılmıştır. Araştırma sonucunda liselerde görev yapan öğretmenlerin ölçme vedeğerlendirme öz-yeterliklerinin cinsiyet ve medeni durum değişkenine göre anlamlı farklılıkoluşturmadığı bulunmuştur. Eğitim durumu değişkenine göre “verileri analiz etme veyorumlama” faktöründe lisansüstü eğitime sahip olan öğretmenlerin lehine anlamlı farklılıkoluştuğu ve mesleki kıdem değişkenine göre bütün faktörlerde anlamlı farklılık oluştuğugörülmektedir.

🔖

Cite This Article

Kılıç, M. Y. (2022). Investigation of Self-Efficacy of Teachers in High Schools for Measurement and Evaluation. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 30, 307–328. https://ajindex.com/articles/463203

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akbulut, Y. (2010). Sosyal bilimlerde SPSS uygulamaları. İdeal Kültür Yayıncılık. Aktaş, M., & Alıcı, D. (2012). Eğitimde ölçme ve değerlendirme dersine yönelik tutum ölçeği’nin (EÖD-TÖ) geliştirilmesi. Journal of Qafqaz University, Philology and Pedagogy, 33, 66-73.
  2. Alabaş, R., & Kamer, S. T. (2007, Kasım 15-17). Sosyal bilgiler öğretim programının değerlendirilmesi: Uygulayıcı görüşlerinin nitel analizi [Bildiri sunumu]. I. Ulusal İlköğretim Kongresi, Hacettepe Üniversitesi,
  3. Ankara,
  4. Türkiye. Alkan, F. (2012). Okul yöneticilerinin ilköğretim okullarında alternatif ölçme ve değerlendirme yaklaşımlarına ilişkin görüşleri (Uşak ili örneği) [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Uşak Üniversitesi.
  5. Azrak, Y. (2017). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının ölçme değerlendirme okuryazarlık düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Ömer Halisdemir Üniversitesi.
  6. Barçin, İ. (2019). Türkçe öğretmenlerinin ölçme değerlendirme sürecini uygulama ve önemseme düzeyleri üzerine bir araştırma (Bitlis İli Örneği) [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi.
  7. Baş, G., & Beyhan, Ö. (2016). Öğretmenlerin eğitimde ölçme ve değerlendirmeye yönelik öz yeterlik algılarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 7(1), 18-32. https://doi.org/10.21031/epod.34199
  8. Başkonuş, T. (2018). Beden eğitimi ve spor öğretmenlerinin ölçme değerlendirmeye ilişkin tutum ve yeterliklerinin incelenmesi [Yayınlanmamış doktora tezi]. Sakarya Üniversitesi.
  9. Baumgartner, H., & Homburg, C. (1996). Applications of structural equation modeling in marketing and consumer research: A review. International Journal of Research in Marketing, 13(2), 139-161. https://doi.org/10.1016/0167-8116(95)00038-0
  10. Birgin, O. (2006, Eylül 4-6). İlköğretimde portfolyo değerlendirme yönteminin uygulanması sürecinde karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri. [Bildiri sunumu] I. Ulusal Matematik Eğitimi Öğrenci Sempozyumu, Dokuz Eylül Üniversitesi,
  11. İzmir,
  12. Türkiye. Birgin, O., & Gürbüz, R. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının ölçme ve değerlendirme konusundaki bilgi düzeylerinin incelenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20, 163-179.
  13. Boston, C. (2002). The concept of formative assessment. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 8(9), 1-4. https://doi.org/10.7275/kmcq-dj31
  14. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemler