Journals / Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi / 2019 / Cilt: 0 - Sayı: 15

Determining Energy Usage Efficiency in Groundnut Production (The case of Adana Province)

Yerfıstığı Üretiminde Enerji Kullanım Etkinliğinin Belirlenmesi (Adana ili örneği)

Pages
103–111
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

For the groundnut, irrigation energy was the highest energy with 48.69 in total energy budget followed by fuel-oil energy, fertilizer energy, seed energy, chemicals energy, machinery energy and human labour energy inputs with 22.31% , 14.90, 5.78%, 5.58% , 2.59% and 0.16% % respectively.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, energy balance in grown groundnut was revealed in Adana.
📊
Key Findings & Data:As a result of the evaluations energy output/input rate was obtained as 1.94, the specific energy value was obtained 12.90, net energy production was obtained 52734.28 MJ/ha in groundnut.
💡
Conclusion & Impact:For the groundnut, irrigation energy was the highest energy with 48.69 in total energy budget followed by fuel-oil energy, fertilizer energy, seed energy, chemicals energy, machinery energy and human labour energy inputs with 22.31% , 14.90, 5.78%, 5.58% , 2.59% and 0.16% % respectively.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, energy balance in grown groundnut was revealed in Adana. Main data used in this study, such as economical life, labor success, fuel-oil consumptions, machine weights of the tools and machines used in second crop sunflower and fertilizer, irrigation, seed amounts have been obtained from the other studies, various sources and catalogues. As a result of the evaluations energy output/input rate was obtained as 1.94, the specific energy value was obtained 12.90, net energy production was obtained 52734.28 MJ/ha in groundnut. For the groundnut, irrigation energy was the highest energy with 48.69 in total energy budget followed by fuel-oil energy, fertilizer energy, seed energy, chemicals energy, machinery energy and human labour energy inputs with 22.31% , 14.90, 5.78%, 5.58% , 2.59% and 0.16% % respectively.

Özet

Bu çalışmada, 2017 yılında Adana koşullarında yetiştirilen yer fıstığı üretiminin enerji bilançosu ortaya konulmuştur. Çalışmadakullanılan alet-makinelerin ekonomik ömürleri, iş başarısı, yakıt-yağ tüketimleri, makine ağırlıkları ile gübre, tohum miktarları gibitemel veriler, mevcuttaki yapılan ölçümlerden, yapılan diğer çalışmalardan, çeşitli kaynak ve kataloglardan temin edilmiştir. Yapılandeğerlendirmeler sonucunda yer fıstığı üretiminde enerji çıktı/girdi oranı 1.94, özgül enerji değeri 12.90 MJ $kg^{-1}$, enerji üretkenliği 0.08$kgMJ^{-1}$, net enerji verimi 52734.28 MJ $ha^{-1}$ olarak hesaplanmıştır. Yer fıstığı üretiminde toplam enerji girdileri içerisinde kullanım oranıen yüksek olan % 48.69 ile sulama enerjisi olduğu bulunmuştur. Bunu sırasıyla % 22.31 ile yakıt-yağ enerjisi, % 14.90 ile gübre enerjisi,%5.78 ile tohum enerjisi, % 5.58 ile ilaç enerjisi, % 2.59 ile makine enerjisi ve % 0.16 ile insan enerjisi takip etmiştir.

🔖

Cite This Article

BARAN, M. F., KARAAĞAÇ, H. A., BOLAT, A., ÇİL, A., ÇİL, A. N. (2022). Determining Energy Usage Efficiency in Groundnut Production (The case of Adana Province). Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 15, 103–111. https://ajindex.com/articles/458237

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Acaroğlu, M, 1998. Energy from biomass and applications. University of Selcuk Graduate of Natural and Applied Sciences, Textbook, Konya Anonim,2018a.https://arastirma.tarim.gov.tr/batem/Belgeler/Kutuphane/Teknik%20Bilgiler/yerfistigi%20yetistiriciligi.pdf.
  2. Adresinden alındı, Erişim tarihi: 26.06.2018 Anonim, 2018b. http://www.gencziraat.com/Tarla-Bitkileri/Yerfistigi-Tarimi.html.
  3. Adresinden alındı, Erişim tarihi: 26.06.2018 Anonim, 2018c. https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=92&locale=tr,
  4. Adresinden alındı, Erişim tarihi: 03.07.2018 Anonim,2018d.https://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler istatistik.aspx?m=Adana, Adresinden alındı Erişim tarihi: 11.07.2018 Anonim, 2018e.TAGEM ve DSİ, 2016. Türkiye’de Sulanan Bitkilerin Bitki Su Tüketimi Rehberi.Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü.https://www.tarim.gov.tr/TAGEM/Belgeler/T%C3%BCrkiyede%20Sulanan%20Bitkilerin %20Su%20T%C3%BCketimi%20Rehberi%205-9-2016.pdf. Adresinden alındı, Erişim Tarihi: 18.09.2018
  5. Aşık, F.F, Yıldız, R., Arıoğlu, H.H, 2018 Osmaniye Koşullarına Uygun Yeni Yerfıstığı Çeşitleri İle Bunların Önemli Tarımsal ve Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi, KSÜ Tarım ve Doğa Dergisi, 21(6):825-836, 2018
  6. Azarpour, E, Maral Moraditochaee, M. ve Bozorgi H.R., 2012, Evaluation energy balance and energy indices of peanut production in north of Iran, African Journal of Agricultural Research Vol. 7(16), pp. 2569-2574, 26 April, 2012 Available online at http://www.academicjournals.org/AJAR DOI: 10.5897/AJAR11.1897 ISSN 1991-637X ©2012
  7. Academic Journals Arıkan, M., 2011. Adana İlinde Kolza Üretiminde Enerji Kullanımı. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makinaları Anabilim Dalı. Yüksek Lisans Tezi. Baran, M.F., Gökdoğan, O., Karaağaç, H.A., 2014. Kanola Üretiminde Enerji kullanım Etkinliğinin Belirlenmesi (Kırklareli İli Örneği). Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi 1(3): s: 331-337, 2014
  8. Baran, M.F. and O.Gökdoğan, 2014. Energy input-output analysis of barley production in Thrace region of Turkey. American-Eurasian J. Agric. & Environ. Sci. 14(11):1255-1261
  9. Baran, M.F., R.Polat and O.Gökdoğan, 2016. Comparison of energy use efficiency of different tillage methods on the secondary crop sunflower production. Fresenius Environmental Bulletin, 25(11):4937-4943
  10. Baran, M.F., Gökdoğan, O, 2016, Determination Of Energy Balance of Sugar BeetProduction in Turkey: A Case Study For Kirklareli Province, Springer Energy Efficiency (2015) 9: (2) 487