Journals / Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi / 2021 / Cilt: 0 - Sayı: 25

Comparison of 2007 and 2018 Seismic Codes in the Scope of Structural Analysis

2007 ve 2018 Deprem Yönetmeliklerinin Yapısal Analizler IşığındaKarşılaştırılması

Pages
306–317
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Changes were indicated for the sample RC building as a result of structural analyses and comments were made.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In order to minimize the structural damages caused by earthquakes and the loss of life resulting from these damages, earthquake resistantbuilding design rules are prepared.
📊
Key Findings & Data:Within the scope of thisstudy, comparisons were made between 2007 and 2018 seismic design codes.
💡
Conclusion & Impact:Changes were indicated for the sample RC building as a result of structural analyses and comments were made.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2007 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In order to minimize the structural damages caused by earthquakes and the loss of life resulting from these damages, earthquake resistantbuilding design rules are prepared. The need for renewal and change is inevitable as a result of scientific developments, innovations inconstruction technologies and building materials and taking into account the damage caused by the earthquake. Within the scope of thisstudy, comparisons were made between 2007 and 2018 seismic design codes. As an example, a fifteen-storey reinforced concretestructure selected was analyzed for both regulations and the results were compared by using the appropriate versions of the softwarethat used in this study. Changes were indicated for the sample RC building as a result of structural analyses and comments were made.

Özet

Depremlerden dolayı meydana gelen yapısal hasarları ve bu hasarlar sonucu oluşan can kayıplarını en aza indirmek amacıyla depremedayanıklı yapı tasarım kuralları hazırlanmaktadır. Bilimsel gelişmeler, yapım teknolojileri ve yapı malzemelerindeki yenilikler iledepremde oluşan hasarların birlikte dikkate alınması sonucu, yenilenme ve değişim ihtiyacı kaçınılmazdır. Bu çalışma kapsamında 2007ve 2018 deprem yönetmelikleri arasında karşılaştırmalar yapılmıştır. Kullanılan yazılımın uygun sürümleri kullanılarak, örnek olarakseçilen on beş katlı betonarme bir yapı her iki yönetmelik için analiz edilerek sonuçlar karşılaştırılmıştır. Analizler sonucu örnek olarakincelenen bina için değişimler belirtilerek, yorumlar yapılmıştır.

🔖

Cite This Article

IŞIK, E., BÜYÜKSARAÇ, A., ULU, A. E., ADAR, K. (2022). Comparison of 2007 and 2018 Seismic Codes in the Scope of Structural Analysis. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 25, 306–317. https://ajindex.com/articles/457415

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. ABYYHY (1968). Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (ABYYHY-1968).
  2. ABYYHY (1975). Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (ABYYHY-1975).
  3. ABYYHY (1998). Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (ABYYHY-1998).
  4. AFAD (2018). https://deprem.afad.gov.tr/ (Erişim tarihi:12.05.2019)
  5. Aksoylu, C., & Arslan, M.H. (2021). 2007 ve 2019 Deprem Yönetmeliklerinde Betonarme Binalar İçin Yer Alan Farklı Deprem Kuvveti Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılmalı Olarak İrdelenmesi. International Journal of Engineering Research and Development, 13(2), 359-374.
  6. Aksoylu, C., Mobark, A., Arslan, M.H, & Erkan, İ.H (2020). A comparative study on ASCE 7-16, TBEC-2018 and TEC2007 for reinforced concrete buildings. Revista de la construcción, 19(2), 282-305.
  7. Aktas, G., & Karasin, A. (2014). Experimental confirmation for the validity of Ritz method in structural dynamic analysis. Journal of Theoretical and Applied Mechanics, 52. Alyamaç, K.E., & Erdoğan, A.S., (2005). Geçmişten günümüze afet yönetmelikleri ve uygulamada karşılaşılan tasarım hataları. Deprem Sempozyumu, Kocaeli, 707-715.
  8. Borcherdt, R.D. (2004). A theoretical model for site coefficients in building code provisions. In Procs. 13th World Conference on Earthquake Engineering (pp. 1-6).
  9. Bozer, A. (2020). Tasarım Spektral İvme Katsayılarının DBYBHY 2007 ve TBDY 2018 Yönetmeliklerine Göre Karşılaştırması. Dicle Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Mühendislik Dergisi, 11(1), 393-404.
  10. Büyüksaraç, A., Bektaş, Ö., Yılmaz, H., & Arısoy M.Ö. (2013). Preliminary seismic microzonation of Sivas city (Turkey) using micro tremor and refraction microtremor (ReMi) measurements, Journal of Seismology, 17(2), 425-435.
  11. Dalyan, İ., & Şahin, B. (2019). Mevcut Betonarme Bir Binanın 2007 ve 2018 Deprem Yönetmeliklerine Göre Deprem Yükleri Altındaki Taşıyıcı Sistem Perfomansının Değerlendirilmesi. Türk Deprem Araştırma Dergisi, 1(2), 134-147.
  12. DBYYHY (2007). Deprem Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik. T.C. Resmi Gazete; 26454, 2007.
  13. Emlakansiklopedisi (2018). http://emlakansiklopedisi.com/wiki/deprem yönetmeliği (Erişim tarihi: 05.10.2018)
  14. IdeCAD (2013). İdeCAD Statik V7.020, IdeYAPI, Turkiye. Işık, E., & Kutanis, M. (2015). Determination of local sitespecific spectra using probabilistic seismic hazard analysis for Bitlis Province, Turkey, Earth Sciences Research Journal, 19(2), 129-134.
  15. Işık, E., Büyüksaraç, A., & Aydin, M.C. (2016). Effects of local soil conditions on earthquake dam