SavedAdd your journal

Journals / Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 4 - Sayı: 2

Öğretmen Niteliklerinin Belirlenmesinde Paydaşların Görüşleri

Süleyman YAMAN
Belgin BAL İNCEBACAK
Aslı SARIŞAN TUNGAÇ
Pages
376–397
Publication Date
2022-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bunlar gibi ortak nitelikler yanında her paydaş grubunun kendi bakış açısına göre değerlendirme yaptığı ve diğer paydaşların görüşlerinden farklı niteliklere önem verdiği de tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı eğitimin tüm paydaşlarının gözünden öğretmen niteliklerinin belirlenmesidir.
📊
Key Findings & Data:Araştırmada öğretmenlerin paydaşları olan öğretim elemanı, öğretmen, öğrenci, öğretmen adayı, veli ve idareci olmak üzere 433 paydaştan görüş alınmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bunlar gibi ortak nitelikler yanında her paydaş grubunun kendi bakış açısına göre değerlendirme yaptığı ve diğer paydaşların görüşlerinden farklı niteliklere önem verdiği de tespit edilmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Nitelikli öğretmen · Paydaş görüşleri · Mesleki bilgi

Özet

Bu çalışmanın amacı eğitimin tüm paydaşlarının gözünden öğretmen niteliklerinin belirlenmesidir. Araştırma görüşme yöntemi ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmada öğretmenlerin paydaşları olan öğretim elemanı, öğretmen, öğrenci, öğretmen adayı, veli ve idareci olmak üzere 433 paydaştan görüş alınmıştır. Veriler, Covid-19 salgını döneminde çevrimiçi ortamda hazırlanan yarı yapılandırılmış görüşme formu ile toplanmış ve içerik analizi yöntemi ile çözümlenmiştir. Analizlere göre öğretmen nitelikleri üç tema altında toplanmıştır. Bu temalar mesleki bilgi, mesleki beceri, tutum ve değerler olarak adlandırılmıştır. Öğretmenler ile ilgili en önemli niteliklerin bu üç tema altında yer alan; bilgi sahibi olma, uygulamalı etkinlik yapma, iletişim becerisi sahibi olma, dürüst ve adil olma olduğu belirlenmiştir. Bunlar gibi ortak nitelikler yanında her paydaş grubunun kendi bakış açısına göre değerlendirme yaptığı ve diğer paydaşların görüşlerinden farklı niteliklere önem verdiği de tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

YAMAN, S., İNCEBACAK, B. B., TUNGAÇ, A. S. (2022). Öğretmen Niteliklerinin Belirlenmesinde Paydaşların Görüşleri. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 2, 376–397. https://ajindex.com/articles/454051

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Aaronson, D., Barrow, L., & Sander, W. (2007). Teachers and student achievement in the Chicago public high schools, Journal of Labor Economics. 25 (1), 95-135.
  2. Altunbay, M., & Alaca, J. (2021). Öğretmen temalı filmlerde sunulan “ideal öğretmen” modeli. Milli Eğitim Dergisi, 50(230), 409-422. DOI: 10.37669/milliegitim.685711. Arnon, S., & Reichel, N. (2007). Who is the ideal teacher? Am I? Similarity and difference in perception of students of education regarding the qualities of a good teacher and of their own qualities as teachers. Teachers And Teaching: Theory And Practice, 13(5), 441-464.
  3. Arseven, A. D. (1994). Field research method, principles techniques examples. Ankara:
  4. Gül Publishing Atar, H. Y. (2014). Multilevel effects of teacher characteristics on TIMSS 2011 science achievement. Education and Science, Large-Scale Assessment, 39(172), 121-137.
  5. Başdemir, H. Y. (2014). Interim suggestions for education reform in Turkey. Liberal Thinking, 19(76), 101-118.
  6. Betts, P., & Frost L. (2000). Subject knowledge and teacher preparation, Education Canada, 40(1), 38-39.
  7. Booth, D., & Coles, R. (2017). What is a" good" teacher? Pembroke Publishers Limited. Borg, S. (2006). The distinctive characteristics of foreign language teachers. Language Teaching Research, 10(1), 3-31.
  8. Buaraphan, K. (2012). Multiple perspectives on desirable characteristics of science teachers for educational reform. The Asia-Pacific Education Researcher, 21(2), 384-393.
  9. Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 133-151.
  10. Büyüköztürk, Ş., Akbaba Altun, S., & Yıldırım, K. (2010). TALIS Turkey national report. MEB General Directorate of Foreign Relations, Ankara. 06.02.2021 Retive from: https://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2020_09/10142823_TALIS_RAPORU-.pdf
  11. Cerit, Y. (2008). Students, teachers and administrators’ views on metaphors with respect to the concept of teacher, The Journal of Turkish Educational Sciences, 6(4), 693-712.
  12. Chang, C.Y. (2001). Comparing the impacts of a problem-based computer-assisted instruction and the direct-interactive teaching method on student science achievement. Journal of Science Education and Technology, 10(2), 147-156.
  13. Check, J. (1986). Positive traits of the effective teacher- Negative traits of the ineffective one. Education, 106, 326-334.
  14. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York: Routledge. Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry & research design choosing among five a