Journals / Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2013 / Cilt: 27 - Sayı: 4

Student affaırs ınformatıon system software selectıon usıng analytıc network process approach and TOPSIS Method

Analitik ağ süreci yaklaşımı ve TOPSİS Yöntemi ile öğrenci işleri bilgi sistemi yazılımı seçimi

Pages
1–18
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The severities of the determined criteria have been calculated through Analytic Network Process approach and the sequence of meeting the requirement of current 14 alternatives according to these criteria has been made through TOPSIS method.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In our country, 166 universities serve their students and academicians through various knowledge system softwares.
📊
Key Findings & Data:The chosen knowledge system softwares will affect the service quality significantly that the universities will provide to their students and academicians.
💡
Conclusion & Impact:The severities of the determined criteria have been calculated through Analytic Network Process approach and the sequence of meeting the requirement of current 14 alternatives according to these criteria has been made through TOPSIS method.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In our country, 166 universities serve their students and academicians through various knowledge system softwares. While well-established universities produce the knowledge system softwares that they need by themselves, especially the universities newly founded and not having sufficient base mostly buy these softwares from supplier firms. The chosen knowledge system softwares will affect the service quality significantly that the universities will provide to their students and academicians. Therefore, it is required to make a detailed study in determining the criteria in selection and selection method. Although one of the most important knowledge system softwares that the universities use is student affairs, nearly half of the universities have stated in a study that they are not satisfied with the software products they use and consider changing them because of various reasons. In this study, by establishing the criteria and their severities that the universities considering to change student affairs knowledge system softwares take into account in the selection of software, 14 software products being sold in the market have been evaluated according to these criteria. The severities of the determined criteria have been calculated through Analytic Network Process approach and the sequence of meeting the requirement of current 14 alternatives according to these criteria has been made through TOPSIS method.

Özet

Ülkemizde 166 üniversite çeşitli bilgi sistemi yazılımları ile öğrencilerine ve akademisyenlerine hizmet vermektedir. Köklü üniversiteler ihtiyaçları olan bilgi sistemi yazılımlarını kendileri üretirken, özellikle yeni kurulan ve yeterli altyapısı olmayan üniversiteler bu yazılımları çoğunlukla tedarikçi firmalardan satın almaktadır. Seçilen bilgi sistemi yazılımları, üniversitelerin öğrencilerine ve öğretim elemanlarına vereceği hizmet kalitesini önemli ölçüde etkileyecektir. Dolayısıyla seçimde kullanılacak kriterlerin ve uygulanacak seçim yönteminin belirlenmesinde detaylı bir çalışma yapılması gerekmektedir. Üniversitelerin kullandıkları en önemli bilgi sistemi yazılımlarından biri de öğrenci işleri bilgi sistemi yazılımları olmasına rağmen, yapılan bir araştırmada üniversitelerin yarıya yakını çeşitli nedenlerden dolayı kullandıkları yazılım ürününden memnun olmadıklarını ve değiştirmeyi düşündüklerini belirtmişlerdir. Bu çalışmada, kullandıkları öğrenci işleri bilgi sistemi yazılımını değiştirmeyi düşünen üniversitelerin yazılım seçimi konusunda göz önünde bulundurdukları kriterler ve ağırlıkları tespit edilerek piyasada mevcut olan 14 yazılım ürünü bu kriterlere göre değerlendirilmiştir. Belirlenen kriterlerin ağırlıkları Analitik Ağ Süreci yaklaşımı ile hesaplanmış ve TOPSIS yöntemiyle mevcut 14 alternatifin bu kriterlere göre ihtiyacı karşılayabilme sıralaması yapılmıştır.

🔖

Cite This Article

AYIK, Y. Z., KILAVUZ, Y. (2022). Student affaırs ınformatıon system software selectıon usıng analytıc network process approach and TOPSIS Method. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 4, 1–18. https://ajindex.com/articles/453627

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Alptekin, N. (2010). “Analitik Ağ Süreci Yaklaşımı ile Türkiye’de Beyaz Eşya Sektörünün Pazar Payı Tahmini”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 11(1), ss.18-27.
  2. Arditi, D. ve Singh, S. (1991). “Selection Criteria for Commercially Available Software in Constructing Accounting”, Project Management, 9 (1), ss.39-44.
  3. Aslay, F.Y., Baran, A. Ve Kılavuz, Y. (2011). “Yükseköğretim Öğrenci Bilgi Sistemlerinin Problemleri", International Higher Education Congress: New Trends and Issues, ss. 1-9.
  4. Blanc, L. ve Jelassi, M. (1989). “DSS Software Selection: A Multiple Criteria Decision Methodology”, Information and Management, 17, ss. 49-65.
  5. Bulut, K. ve Soylu, B. (2009). “Öğretim Üyelerinin iş Yükü Seviyelerinin Analitik Ağ Modeli ile Değerlendirilmesi: Mühendislik Fakültesinde Bir Uygulama”, Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 25(1-2), ss. 150-167.
  6. Cochran, J.K. ve Chen, H. (2005). “Fuzzy Multi-Criteria Selection of Object- Oriented Simulation Software for Production System Analysis”, Computers and Operations Research, 32, ss. 153-168.
  7. Collier, K., Carey, B., Sautter, D. Ve Marjanierni, C. (1999). “A Methodology for Evaluating and Selecting Data Mining Software”, 32nd Hawaii International Conference on System Sciences, ss. 1-11.
  8. Colombo, E. veFrancalanci, C. (2004). “Selecting CRM Packages Based on Architectural, Functional, and Cost Requirements: Empirical Validation of a Hierarchical Ranking Model”, Requirements Engineering, 9, ss. 186-203.
  9. Çebi, S., Çelik, M. ve Kahraman, C. (2008). “ Analitik Ağ Süreci Yöntemi Üzerine Bilgi Aksiyomu Açılımı”, Endüstri Mühendisliği Dergisi, 20(1), ss. 5-18.
  10. Demirli, E. (2010). “ TOPSIS Çok Kriterli Karar Verme Sistemi: Türkiye’deki Kamu Bankaları üzerine Bir Uygulama”, Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 5(1), ss. 101-112.
  11. Erol, V. ve Başlıgil H. (2005), “İşletmelerde Yönetim Bilişim Sistemi Yazılımı Seçimi İçin Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Yapay Sinir Ağları Modeli”, Sigma Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi, 4, ss. 107-120.
  12. Forman, E. ve Sally, M. (2000).
  13. Decision by Objectives, Expert Choice Inc. Pittsburgh, US. Görener, A. (2011). “ Bütünleşik ANP-Vikor Yaklaşımı ile ERP Yazılımı Seçimi”, Havacılık ve Uzay Teknolojileri Dergisi, 5(1), ss. 97-110.
  14. Hlupic, V. ve Paul, R.J. (1996). “Methodological Approach to Manufacturing Simulation Software Selection”, Computer Integrated Manufacturing Systems, 9 (1), ss. 49-55.
  15. Hwang, C.L. ve Yoon, P. (1981). Multiple Attribute Decision Making In: Lecture Notes in Economics and Mathematical Sy