Journals / Arkeoloji ve Sanat / 2013 / Cilt: 0 - Sayı: 144

ARCHAEOLOGICAL EXCAVATIONS IN THE CONTEXT OF PRESERVATION, PRESENTATION AND INTERACTION WITH THE LOCAL COMMUNITY: A Case Study Based on the Prehistoric Sites of K rklareli

Arkeolojik Kazı, Koruma, Sergileme ve Toplum İlişkisi Kırklareli'nde Tarihöncesi Arkeolojik Alanlar Üzerinden Bir Deneyim

Pages
15–44
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The final part of the paper covers preservation and exhibition practices developed during our excavations at Afla¤ P nar and at Kanl geçit.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:During recent years the protection and display of cultural remains exposed through archaeological excavations have been amongst the top agenda items of international bodies such as ICOMOS or the European Council that are concerned with the cultural heritage.
📊
Key Findings & Data:Within this framework, it has been highlighted that the prime target of cultural heritage management should not be solely oriented for tourism, but it must be fully engaged in establishing an active collaboration with local communities, developing policies for protection and exhibition with the active participation of local actors.
💡
Conclusion & Impact:The final part of the paper covers preservation and exhibition practices developed during our excavations at Afla¤ P nar and at Kanl geçit.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

During recent years the protection and display of cultural remains exposed through archaeological excavations have been amongst the top agenda items of international bodies such as ICOMOS or the European Council that are concerned with the cultural heritage. Within this framework, it has been highlighted that the prime target of cultural heritage management should not be solely oriented for tourism, but it must be fully engaged in establishing an active collaboration with local communities, developing policies for protection and exhibition with the active participation of local actors. As a result it is anticipated that the public will accept and internalize previous cultures and will voluntarily contribute to the perpetual preservation of archaeological sites within their own environment. This paper, after presenting a conspectus on the history of the interaction between field archaeology and local communities in Europe, presents a survey of archaeology in the Ottoman era specifying its social context, bureaucratic procedures and legislative basis; this is followed by a survey of policies on protection and notable cases that have successfully incorporating local actors during the Republic period of Turkey. The final part of the paper covers preservation and exhibition practices developed during our excavations at Afla¤ P nar and at Kanl geçit.

Özet

Arkeolojik alanlarda kazıyla açığa çıkan kültür varlıklarının korunması ve sergilenerek topluma sunulması son yıllarda ICOMOS, Avrupa Konseyi gibi kültür alanında çalışan uluslararası kurumların önemle üzerinde durduğu bir konudur. Bu bağlamda kültür varlıklarının yalnız turistler için değil, o bölgede yaşayan toplum için de bir değer olarak tanımlanması ve onların da koruma, sergileme süreçlerinde yer alması gereği özellikle vurgulanmaktadır. Böylece yerel halkın da çevresindeki geçmiş kültürleri benimseyerek içselleştirmesi ve arkeolojik alanının sürekli korunması konusunda gönüllü katkısının olması beklenmektedir. Bu makalede Avrupada arkeolojik alan ve toplum ilişkisinin tarihsel gelişimi kısaca açıklandıktan sonra, Türkiyede Osmanlı döneminde arkeoloji ve toplum ilişkisi bürokrasi ve yasal sürecin gelişimi açısından ele alınmıştır. Ardından Cumhuriyet döneminde koruma projesi geliştiren ve bu bağlamda özellikle yerel toplumu sürece dahil eden başarılı uygulamalar kısaca açıklandıktan sonra, Kırklareli Aşağı Pınar ve Kanlıgeçit kazı çalışmaları çerçevesinde geliştirdiğimiz koruma ve sergileme projeleri tanıtılmıştır.

🔖

Cite This Article

ERES, Z. (2022). ARCHAEOLOGICAL EXCAVATIONS IN THE CONTEXT OF PRESERVATION, PRESENTATION AND INTERACTION WITH THE LOCAL COMMUNITY: A Case Study Based on the Prehistoric Sites of K rklareli. Arkeoloji ve Sanat, Cilt: 0 - Sayı: 144, 15–44. https://ajindex.com/articles/448759

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Ahunbay, Z., 2010. “Arkeolojik Alanlarda Koruma Sorunları: Kuramsal ve Yasal Açılardan Değerlendirme”, TÜBA-KED 8: 103-118.
  2. Akozan, F., 1977. Türkiye’de Tarihi Anıtları Koruma Teşkilatı ve Kanunlar. Devlet Güzel Sanatlar Akademisi, İstanbul.
  3. Arı, İ. ve Z. Eres, 2009. “From a Granary to an Exhibition Hall, Making Use of the Traditional Architectural Structures of Thrace to Display Archaeological Sites”, H.T. Yıldız ve Y.İ. Gü- ney (yay.), Revitalising Built Environments: Requalifying Old Places for New Uses. (CD) IAPSCSBE Culture & Space in the Built Environment Network and the IAPS - HOUSING Network, İstanbul. Arı, İ, Z. Eres ve A. Demirtaş, 2010. “Kanlıgeçit Açık Hava Müzesi: Trakya’da Bir İlk Tunç Çağ İç Kalesi”, TÜBAKED 8: 229-240.
  4. Atalay, S., D. Çamurcuoğlu, I. Hodder, S. Moser, A. Orbaşlı ve E. Pye, 2010. “Protecting and Exhibiting Çatalhöyük”, TÜBKED 8: 155-166.
  5. Bandi, H.G., 1979. “Pfahlbaubilder und Pfahlbaumodelle des 19. Jahrhunderts”, Archäologie der Schweiz 2: 28-32.
  6. Çal, H., 1990. Türkiye’nin Cumhuriyet Dönemi Eski Eser Politikası, yayınlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi.
  7. Çambel, H., 2010. “Karatepe-Aslantaş Açık Hava Müzesi: Çok Yönlü Bir Proje”, TÜBA-KED 8: 131-136.
  8. Çambel, H., 1993. “Das Freilichtmuseum von Karatepe-Aslantaş”, Istanbuler Mitteilungen 43: 495-509.
  9. Derin, Z., 2010. “İzmir-Yeşilova Höyüğü’nde Yeni Bir Eğitim Yöntemi: Zaman Yolculuğu”, TÜBA-KED 8: 263-274.
  10. Edenheim, R., 2002. “The Idea for Skansen”, Skansen Traditional Swedish Style: 8-13. Scala Publishers Ltd. (2. baskı). Eres, baskıda. “Kırklareli Aşağı Pınar ve Kanlıgeçit Kazılarının 20. Yılında Koruma ve Alan Yönetimi Çalışmaları”, Heritage in Context - Conservation and Site Management within Natural, Urban and Social Frameworks içinde, Alman Arkeoloji Enstitüsü İstanbul.
  11. Eres, Z., 2010. “Tarihöncesi Kazı Alanlarında Koruma ve Sergileme Kavramının Gelişimine Kı- sa Bir Bakış”, TÜBA-KED 8: 119-130.
  12. Eres, Z., 2002. “Traditional Village Architecture of Thrace: Documentation, Problems and Future Prospects”, H. Turgut ve P. Kellet (yay.), Traditional Environments in a New Millenium: 447–452. 2nd International Symposium, IAPS-CSBE Network, 20–23 June 2001 - Amasya, IAPS-CSBE Network Book Series:4. Eres, Z., 2001. “Kırklareli – Aşağı Pınar Açık Hava Müzesi”, Arkeoloji ve Sanat 101–102: 19–36. Eres, Z., 1999.
  13. Tarihöncesi Kazı Yerlerinin Koruma, Restorasyon, Sergileme Sorunu ve Çözü- me Yönelik Bir Uygulama: Kırklareli - Aşağı Pınar Örneği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İ