Journals / Arkeoloji ve Sanat / 2013 / Cilt: 0 - Sayı: 143

THE METAL PINS OF ACEMHÖYÜK IN THE SECOND MILLENIUM B.C.

M.Ö. II. Bin Acemhöyük Metal İğneleri

Pages
67–76
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Although the only one pin is related to Hittite Age, Acemhöyük s pins, which have been dated second millennium B.C., were generally connected with the Anatolian traditional accessory in Early Bronze Age.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:From the beginning production of pins were used as a hair pin, or dress accessory and belt for the purpose of attaching the clothes and those were mostly made by ivory, bone and metals.
📊
Key Findings & Data:While bones were preferred as a raw materials in the Neolithic time, the metals were used as a production materials in fifth millennium B.C.
💡
Conclusion & Impact:Although the only one pin is related to Hittite Age, Acemhöyük s pins, which have been dated second millennium B.C., were generally connected with the Anatolian traditional accessory in Early Bronze Age.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

From the beginning production of pins were used as a hair pin, or dress accessory and belt for the purpose of attaching the clothes and those were mostly made by ivory, bone and metals. While bones were preferred as a raw materials in the Neolithic time, the metals were used as a production materials in fifth millennium B.C. Because, the extractive metallurgy has been start to develop both in Anatolia and its surrounding culture simultaneously. Since the Early Bronze Age, with the began in developing metal technology, the metal used producing pins were evolving, and diversity of materials with copper and its alloys, golden, silver were used increasingly. The pins, enriched as a typological in the same period, with the different head of form, had been continued to use in the Middle Bronze Age and after, and with the effect of developing technology, iron was also used as a raw material to producing of pins. The aim of this article is, to describe technical and typological features of Acemhöyük s pins. The pins have been classified into ten main groups according to their type of heads. The studied materials were produced mostly copper, gold and silver. Although the only one pin is related to Hittite Age, Acemhöyük s pins, which have been dated second millennium B.C., were generally connected with the Anatolian traditional accessory in Early Bronze Age.

Özet

Üretildikleri ilk dönemden itibaren saç tokası, elbise tokası ya da kemer gibi kıyafet donanımlarını tutturmak için kullanılan iğneler genellikle fildişi, kemik ve metalden yapılmışlardır. İğne üretiminde Neolitik Dönemde hammadde olarak ağırlıkla kemik kullanılırken M.Ö. V. binde, üretim malzemesi olarak metal dikkati çekmeye başlamıştır. Çünkü M.Ö. V. binle birlikte Anadoluda ve çevre kültür bölgelerinde ekstraktif metalurji eş zamanlı olarak gelişmeye başlamıştır (Stöllner 2006: 455). Yumuktepede bulunan, Kalkolitik Döneme ait beş adet rulo başlı iğne, ekstraktif metalurji teknolojisi ile yani cevherden izabe yoluyla yapılmış ilk örneklerdir (Garstang 1953: 132). Erken Tunç Çağından itibaren giderek gelişen metal teknolojisinin etkisiyle, iğne yapımında kullanı- lan metallerin çeşitliliği artmış, bakır ve alaşımlarıyla birlikte altın ve gümüş kullanımı yaygınlaşmıştır. Aynı dönem içinde tipolojik olarak da zenginleşen iğneler, farklı baş formları ile Orta Tunç Çağı ve sonrasında kullanılmaya devam etmiş ve gelişen teknolojinin etkisi ile hammadde olarak demir de tercih edilmeye başlamıştır. Bu makalede, Acemhöyükün metal iğneleri yapım teknikleri ve tipleri açısından incelenmiştir. Çoğunluğu bakırdan üretilmiş olan iğneler arasında altın ve gümüşten yapılmış olanlar da bulunmaktadır. Genel olarak, Erken Tunç Çağının geleneklerini yansıtan Acemhöyük iğnelerinin büyük bir kısmı M.Ö. II. binin başına ait tabakalarda ele geçmiştir, fakat II. yapı katında ele geçen bir iğne Hitit modasını yansıtmaktadır.

🔖

Cite This Article

EKMEN, F. G. (2022). THE METAL PINS OF ACEMHÖYÜK IN THE SECOND MILLENIUM B.C.. Arkeoloji ve Sanat, Cilt: 0 - Sayı: 143, 67–76. https://ajindex.com/articles/448754

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (27)

  1. Akyurt, M. 1998, M.Ö. 2. Binde Anadolu’da Ölü Gömme Adetleri, Türk Tarih Kurumu Yayınları,
  2. VI. Dizi, Sayı 49, Ankara.
  3. Alkım, U. B. – H. Alkım – Ö. Bilgi 2003,
  4. İkiztepe II, Üçüncü, Dördüncü, Beşinci, Altıncı, Yedinci Dönem Kazıları (1976-1980),
  5. Türk Tarih Kurumu Yayınları V. Dizi, Sayı 39a, Ankara.
  6. Bilgi, Ö. 1984, “Metal Objects from İkiztepe” Beitrage zur Allgemeinen und Vergleichenden Archaeologie 6, 31-98.
  7. Blegen, C. vd 1951,
  8. Troy Vol. II, New Jersey. Blegen, C. vd 1953,
  9. Troy Vol. III, New Jersey. Boehmer, R, M. 1972,
  10. Die Kleinfunde von Boğazköy, Berlin. Boehmer, R. M. 1979, Die Kleinfunde aus der Unterstadt von Boğazköy, Berlin. Braidwood, R. J. – L. S. Braidwood 1960, Excavations in the Plain of Antioch I, OIP LXI, Chicago. Çınaroğlu, A. – D. Çelik 2010, Atatürk & Alacahöyük, Ankara.
  11. Duru, R. 2010,
  12. Gedikli Karahöyük II, Türk Tarik Kurumu Yayınları,
  13. V. Dizi, Sayı 51a, Ankara.
  14. Emre, K. 1978, Yanarlar- Afyon Yöresinde Bir Hitit Mezarlığı, Türk Tarih Kurumu Yayınları VI. Dizi, Sayı 22, Ankara.
  15. Garstang, J. 1953,
  16. Prehistoric Mersin, Yumuktepe in Southern Turkey, Oxford. Hauptmann, H. – E. Pernicka (ed.) 2004, Die Metallindustrie Mesopotamiens von den Anfangen bis zum 2. Jahrtausend v. Chr., Leidorf. Koşay, H. Z. 1938, Türk Tarih Kurumu Tarafından Yapılan Alaca Höyük Kazısı 1936’daki Çalışmalara ve Keşişere ait İlk Rapor, Türk Tarih Kurumu Yayınları V. Seri, No 2, Ankara.
  17. Koşay, H. Z. 1951, Türk Tarih Kurumu Tarafından Yapılan Alaca Höyük Kazısı 1937-39’daki Çalışmalara ve Keşişere ait İlk Rapor, Türk Tarik Kurumu Yayınları V. Seri, No 5, Ankara.
  18. Koşay, H. Z. – M. Akok 1966, Alaca Höyük Kazısı, 1940-1948’deki Çalışmalara ve Keşişere ait İlk Rapor, Türk Tarih Kurumu Yayınları V. Seri, Sayı 6, Ankara.
  19. Koşay, H. Z. – M. Akok 1973, Alaca Höyük Kazısı 1963-1967 Çalışmaları ve Keşişere Ait İlk Rapor, Türk Tarih Kurumu Yayınları V. Seri, Sayı 28, Ankara.
  20. Kökten, K. – T. Özgüç – N. Özgüç 1945, “1940 ve 1941 Yılında Türk Tarih Kurumu Adına Yapılan Samsun Bölgesi Kazıları Hakkında İlk Kısa Rapor”, Belleten IX-35, 361-400.
  21. Kulakoğlu, F. – S. Kangal (ed.) 2011, Anadolu’nun Önsözü Kültepe Kaniş Karumu, İstanbul.
  22. Lamb, W. 1937, Excavations at Kusura near Afyon Karahisar, Oxford. Mellaart, J. – A. Murray 1995,
  23. Beycesultan, Vol. III, Part II, Ankara.
  24. Mellink, M. J. 1956,
  25. A Hittite Cemetery at Gordion, Philadelpia. Omura, S. 1995, “1993 Yılı Kaman Kalehöyük Kazıları” XVI. Kazı Sonuçları Toplantısı I. Cilt, 313-330,
  26. Ankara.
  27. Omura, S. 1996, “A Preliminary Report on the 10th