Journals / Arkeoloji ve Sanat / 2020 / Cilt: 163 - Sayı: 163

CONCEPTUAL CHANGE OF THE NEOLITHIC AND NEOLITHIC RESEARCH IN SOUTHEASTERN ANATOLIA PAST-PRESENT

Neolitik Teriminin KavramsalDeğişimi ve GüneydoğuAnadolu’da NeolitikAraştırmalarının Dünü-Bugünü

Pages
1–28
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Generalapproaches in archeology and the semantic changes of the concept of Neolithic are discussed inorder to address research in the area within a wider framework and to contribute to the scholarshipin Turkish on the subject.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The definition of the Neolithic and the questions about cultural and technological transformations inthis period has changed considerably due to significant shifts in perspectives, archeological theoriesand methods over time.
📊
Key Findings & Data:Braidwood, the excavations that started at Çayönü Tepesi in 1964 played a funda mental role not only with their results, but also in terms of the research questions, approaches andmethods.
💡
Conclusion & Impact:Generalapproaches in archeology and the semantic changes of the concept of Neolithic are discussed inorder to address research in the area within a wider framework and to contribute to the scholarshipin Turkish on the subject.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The definition of the Neolithic and the questions about cultural and technological transformations inthis period has changed considerably due to significant shifts in perspectives, archeological theoriesand methods over time. Undoubtedly, it continues to change. Under the direction of Halet Çambeland Robert J. Braidwood, the excavations that started at Çayönü Tepesi in 1964 played a funda mental role not only with their results, but also in terms of the research questions, approaches andmethods. In this paper, Southeastern Anatolia, the southern slopes of the Eastern Taurus Mountains,which plays a crucial role in the emergence of the Neolithic way of life, is discussed in the contextof the history of Neolithic research, with the new results from the Upper Tigris Basin. Generalapproaches in archeology and the semantic changes of the concept of Neolithic are discussed inorder to address research in the area within a wider framework and to contribute to the scholarshipin Turkish on the subject.

Özet

Neolitik kavramının tanımı ile bu dönemdeki kültürel ve teknolojik dönüşümlere ilişkin sorular; geçmişe dair bakış açılarının, arkeoloji kuramlarının ve araştırma yöntemlerinin zaman içindeki değişimine bağlı olarak bir hayli değişmiş, kuşkusuz değişmeye de devam etmektedir. Halet Çambel ve Robert J. Braidwood yönetiminde 1964 yılında Çayönü Tepesi’nde başlayan araştırmalar yalnızca ortaya konulan sonuçlarıyla değil, sorduğu sorular, yaklaşım ve yöntem bakımından da özel bir yere sahiptir. Bu yazıda Neolitik yaşam biçiminin ortaya çıkış sürecinde etkin bir rol oynayan Güneydoğu Anadolu Bölgesi, bir başka deyişle Doğu Toroslar'ın güneye bakan etekleri, Neolitik araştırmalarının tarihçesi bağlamında ele alınmakta, ayrıca Yukarı Dicle Havzası’ndan gelen yeni bulgulara da yer verilmektedir. Bölgedeki çalışmaları geniş bir çerçeve içinde ele alabilmek ve Türkçe yazınına katkıda bulunabilmek için arkeolojideki genel yaklaşımlar ve Neolitik kavramının anlamsal değişim sürecine de değinilmeye çalışılmıştır.

🔖

Cite This Article

ÖZDOĞAN, E., KARUL, N. (2022). CONCEPTUAL CHANGE OF THE NEOLITHIC AND NEOLITHIC RESEARCH IN SOUTHEASTERN ANATOLIA PAST-PRESENT. Arkeoloji ve Sanat, Cilt: 163 - Sayı: 163, 1–28. https://ajindex.com/articles/448413

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Algaze, G., R. Breuninger, C. Lightfoot ve M. Rosenberg, 1991. “The Tigris-Euphrates Archaeological Reconnaissance Project: A Preliminary Report of the 1989-1990 Seasons”, Anatolica 17: 175-240.
  2. Algaze, G., R. Breuninger ve J. Kundstad, 1994. “The Tigris-Euphrates Archaeological Reconnaissance Project: Final Report of the Birecik and Charchemish Dam Survey Areas”, Anatolica 20: 1-96.
  3. Altınbilek-Algül, Ç. 2012. “A Pre-Pottery Neolithic Site in Southeastern Anatolia: Papazgölü”, Colloquium Anatolicum XI: 102-121.
  4. Anderson, B. 1993. Hayali Cemaatler Milliyetçiliğin Kökenleri ve Yayılması, (Çev. İ. Savaşır), Metis Yayınları,
  5. İstanbul.
  6. Arbuckle, B. S. 2015. “Large game depression and the process of animal domestication in the Near East”, M. S. Kerner, R. Dann, & P. Bangsgaard (yay.) Climate change in ancient societies: 215–243.
  7. University of Chicago Press,
  8. Chicago. Arbuckle, B. S. ve V. Özkaya 2006. “Animal Exploitation at Körtik Tepe: An early Aceramic Neolithic site in southeastern Turkey’’, Paléorient 32 /2: 113-136.
  9. Arsebük, G. 1998. “A Review of the Current Status of Pleistocene Archaeology in Turkey”, G. Arsebük, M. Mellink ve W. Schirmer (yay.) Light on Top of the Black Hill. Studies Presented to Halet Çambel: 71-76.
  10. Ege Yayınları,
  11. İstanbul.
  12. Asouti, E. 2006. “Beyond the Pre-Pottery Neolithic B interaction sphere”, Journal of World Prehistory 20: 87-126.
  13. Asouti, E ve D. Fuller 2013. “A Contextual Approach to the Emergence of Agriculture in Southwest Asia: Reconstructing Early Neolithic Plant-Food Production”, Current Anthropology 54/3: 299-345.
  14. Aydın, S. 2002. “Batılılaşma Karşısında Arkeoloji ve Klasik Çağ Araştırmaları”, T. Bora, M. Gültekingil (yay.) Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce, Modernleşme ve Batıcılık, Cilt 3: 403-427.
  15. İletişim Yayınları,
  16. İstanbul.
  17. Bahar, H. 1989. “Elazığ-Bingöl ve Tunceli İllerinde Prehistorik Araştırmalar, 1987”, Araştırma Sonuçları Toplantısı VI: 501-528.
  18. Balkan-Atlı, N. 1989. “L’Industrie Lithique de Boytepe (Turquie)”, Paléorient 15/1: 87-90.
  19. Balkan-Atlı, N. 2007. “Çınaz III Obsidienleri (Doğu Anadolu) Genel Bir Değerlendirme”, G. Umurtak, Ş. Dönmez ve A. Yurtsever (yay.) Refik Duru’ya Armağan Studies In Honour Of Refik Duru: 25-30.
  20. Ege Yayınları,
  21. İstanbul.
  22. Barker, G. 2009. The Agricultural Revolution in Prehistory. Oxford University Press,
  23. Oxford. Bar-Yosef, O. 1998. “Introduction: Some Comments on the History of Research”, The Review of Archaeology 19/2: 1-5.
  24. Bar-Yosef, O. ve R. H. Meadow 1995. “The origins of agricultur