Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 46 - Sayı: 1

Dijitalleşmede son durum: Dijital yerli, dijital göçmen ve dijital göçebe

The current state of digitalization: Digital native, digital immigrant and digital settler

Pages
1–22
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this direction this study purposes to draw attention to digital native and digital immigrant characteristics, reflections to learning and teaching experiences and also the concept “digital settler”.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:21th century education lives a digital divide from many aspects in the view of learner and teacher characteristics.
📊
Key Findings & Data:We face with digital natives who born to a digital culture and differ from digital immigrants of industrial age.
💡
Conclusion & Impact:In this direction this study purposes to draw attention to digital native and digital immigrant characteristics, reflections to learning and teaching experiences and also the concept “digital settler”.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

21th century education lives a digital divide from many aspects in the view of learner and teacher characteristics. We face with digital natives who born to a digital culture and differ from digital immigrants of industrial age. On the other hand, a new group, digital settlers rise with different behaviour and attitude characteristics by the use of technology to keep up with the times. It is quite important to determine the aformentioned groups in this digital divide world and promoting digital immigrants to acquire characteristics of digital natives in order to reduce the conreoversy between them. In this direction this study purposes to draw attention to digital native and digital immigrant characteristics, reflections to learning and teaching experiences and also the concept “digital settler”.

Özet

21. yüzyılda eğitim, gerek öğrenci gerekse öğretmen boyutunda dijital bir bölünmeyi yaşamaktadır. Endüstriyel çağın öğrencileri olan “dijital göçmenler” den birçok anlamda farklılıklar gösteren ve dijital kültür içinde doğan “dijital yerliler” ile daha çok karşı karşıyayız. Öte yandan, son yıllarda teknolojiyi bir anlamda çağın gerisinde kalmamak amacıyla geçici ya da zorunlu olarak kullanan yeni bir grup olan “dijital göçebeler” dijital çağdaki varlıklarını sürdürmeye çalışmaktadır. Dijital bölünmenin yoğun olarak yaşandığı günümüzde sözü edilen grupların sağlıklı biçimde tanımlanarak özelikle eğitim ortamlarında gerekli önlemlerin alınması önem taşımaktadır. Böylelikle, dijital göçebelerin ve göçmenlerin dijital yerli özelliklerini belli ölçüde taşımalarının sağlanması eğitim ortamlarındaki öğrenci-öğretmen arasındaki anlaşmazlığı ve iletişim eksikliğini en az düzeye indirebilecektir. Bu bağlamda çalışmada, dijital yerli ve dijital göçmen özelliklerinin öğretme-öğrenme yaşantılarına yansımaları dijital göçebelik kavramı eşliğinde ele alınmıştır.

🔖

Cite This Article

ERSOY, M., KURT, A. A., GÜNÜÇ, S. (2022). Dijitalleşmede son durum: Dijital yerli, dijital göçmen ve dijital göçebe. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt: 46 - Sayı: 1, 1–22. https://ajindex.com/articles/442628

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Bayne S., ve Ross J. (2007). The ‘digital native’ and ‘digital ımmigrant’: A dangerous opposition. Paper presented at the Annual Conference of the Society for Research into Higher Education (SRHE) December 2007.
  2. Beloit Koleji. (2009). Anlayış listesi 2009. Aralık 09, 2010 tarihinde http://www. beloit.edu/~pubaff/mindset/2009.php adresinden alınmıştır. Ben-David, A. (2011). Digital natives and the return of the local cause. In N. Shah & F. Jansen (Eds.) Digital alternatives with a cause? book two: To think (pp. 10-23). The Hague: Centre for Internet and Society and Hivos. Bennett, S., Maton, K. ve Kervin, L. (2008). The ‘digital natives’ debate: a critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology, 39(5), 775- 786. Brown, J. (2000). Growing up digital: How the web changes work, education, and the way people learn. Journal of the United States Distance Learning Association, 16(2), 31-36.
  3. Büyüktanır, D., Duke, C., Karasar, N., Tileylioğlu, A. ve Toth, J.(2006). Türkiye’nin Başarısı Đçin Đtici Güç: Hayat Boyu Öğrenme Politika Belgesi. Mesleki Eğitim ve Öğretim Sisteminin Güçlendirilmesi Projesi (MEGEP), 88. Carrier, L.M., Cheever, N.A., Rosen, L.D., Benitez, S., ve Chang, J. (2009). Multitasking across generations: Multitasking choices and difficulty ratings in three generations of Americans. Computers in Human Behavior, 25(2), 483- 489. Coyle, K. (2007). Managing technology: Digital divide. The Journal of Academic Librarianship, 33(6), 708–709.
  4. Çakır, H. ve Topçu, H. (2005). Bir iletişim dili olarak Đnternet. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19, 71-96.
  5. De Rosa, C., Cantrell, J., Hawk, J. ve Wilson, A. (2006). The 2003 OCLC environmental scan: Pattern recognition. Ohio Çevrimiçi Bilgisayar Kütüphanesi Merkezi. 8 Aralık 2010 tarihinde http://www.oclc.org/reports/ escan/default.htm adresinden alınmıştır. Dede, C. (2005). Planning for neomillennial learning styles. Educause Quarterly, 28(1), 7-12.
  6. Dosaj, A. ve Jukes, I. (2006). Understanding digital children: In teaching & learning in the new digital landscape. 20 Ekim 2008 tarihinde http://edorigami.wikispaces.com/file/view/Jukes+Understanding+ Digital+Kids.pdf adresinden edinilmiştir. Frand, J. L. (2000). The information-age mindset: Changes in students and implications for higher education. Educause Review, 35(5), 14-24.
  7. Gibson, T.L., Koontz, D.A. ve Van Den Hende, M. (2008). The digital generation: Teaching to a population that speaks an entirely new language. 8 Aralık 2010 tarihinde