SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 50 - Sayı: 2

Modeling of Relationships between Learning Approaches and Quality of Using Learning Strategies

Dilek İLHAN BEYAZTAŞ
Sakine GÖÇER ŞAHİN
Pages
59–78
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the structural equation model, it was found out that the surface learning approach had an effect to detect neither the learning approaches of students nor the quality of using learning strategies

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Learning is a very complex process by its nature.
📊
Key Findings & Data:It is highly important to merge different concepts and theories in order to bring a more comprehensive explanation to learning processes of students in terms of accurate intervention to the teachinglearning process.
💡
Conclusion & Impact:In the structural equation model, it was found out that the surface learning approach had an effect to detect neither the learning approaches of students nor the quality of using learning strategies
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Learning is a very complex process by its nature. It is highly important to merge different concepts and theories in order to bring a more comprehensive explanation to learning processes of students in terms of accurate intervention to the teachinglearning process. The significance of a model developed between learning approaches including deep, surface and strategic sub-scales and the quality of using learning strategies including elaboration (E), metacognitive plan support (MPS), metacognitive control support (MCS) and metacognitive management support (MMS) dimensions was tested in this study. For this purpose, a structural equating model was developed to investigate the relationship patterns between the learning approaches - and - the quality of using learning strategies –with the data collected from 374 students from the Department of Primary Education in the Faculty of Education at Erzincan University. According to fit and error statistics used to evaluate the developed model, the first model was developed without any modification was at an acceptable level. The fit and error statistics for the model modified through the association of the errors of surface and strategic sub-scales were found at an excellent level. In both models, the best approach, which defines the learning approach of the students, was deep learning approach. The dimension which defines the quality of using learning strategies best was metacognitive management support. In the structural equation model, it was found out that the surface learning approach had an effect to detect neither the learning approaches of students nor the quality of using learning strategies

🔖

Cite This Article

BEYAZTAŞ, D. İ., ŞAHİN, S. G. (2022). Modeling of Relationships between Learning Approaches and Quality of Using Learning Strategies. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt: 50 - Sayı: 2, 59–78. https://ajindex.com/articles/442573

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. Abacı, Z. (2016). "19. ve 20. Yüzyıl Sanatında Müziği Etkileyen Resim ve Ressamlar." Yaymlanmamış yüksek lisans tezi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü, İstanbul.
  2. Bilhan, D. (2007). 19. Yüzyıl Avrupa Resminde Zaman Kavramının Anlamsal Değişimi. Eğitim Fakültesi Dergisi, XX (1), 17-33.
  3. Brandstaetter, U. (2008).
  4. Grundfragen der Aesthetik, Bild-Musik-Sprache-Körper. Köln: Böhlau Verlag. Brandstaetter, U. (2009). Musik und Bildene Kunst im Dialog. Augsburg: Wissner Verlag. Bulut, İ. (2014). 21. Yüzyılda Yeni Teknolojilerin Yarattığı Sanat Anlayışları ve Görsel Sanatlar Öğretmeni Yetiştiren Kurumların Eğitim Programlarındaki Yeri. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4 (1), 117-132.
  5. Germaner, S. (1997). 1960
  6. Sonrası Sanat, Akımlar, Eğilimler,Gruplar, Sanatçılar. İstanbul:
  7. Kabalcı Yayınevi.
  8. Güneş, N. (2015). Çok Alanlı Sanat Eğitimi Yönteminin Çağdaş Sanat Dersi Öğretiminde Kullanılmasının Kalıcılığa Etkisi. Tarihin Peşinde, Uluslararası Tarih ve Sosyal Araştırmaları Dergisi, (13), 365-380.
  9. Gürcan, A. G. (2015). Performans Sanatı. İstanbul:
  10. Tekhne Yayınları.
  11. İlyasoğlu, E. (2009). Zaman İçinde Müzik. İstanbul:
  12. Remzi Kitabevi.
  13. Karadağ, A. B. (2008). Yabancı Dil Eğitimi Bölümlerinde 'Disiplinlerarasılık" Odaklı Bir Öz-Sorgulama: Lisans Programlarındaki Edebiyat, Dil Bilim, Özellikle Çeviri Derslerinin Yüksek Lisans Eğitimine Katkıları. II. Lisansüstü Eğitim Sempozyumu (s. 102-110). İstanbul: Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Kılıç, İ. B. ve Altıntaş, O. (2016). Çağdaş Sanatta Metaforik Düşünceye Dayalı Uygulamaların Lisans Öğrencilerinin Sanat Eğitimi Başarısına Etkisi. Sanat Eğitimi Dergisi, 4 (1), 53-76.
  14. Lake, K. (1994). İntegrated Curriculum. School Improvement Research Series. (VIII), 50-65.
  15. Martinez, E. H. ve Demiral, A. (2014). 20. ve 21. Yüzyılda Sanatta Malzeme Olarak Beden; Performans Sanatı. Anadolu Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi (6), 180-200.
  16. Merriam, S. B. (2015).
  17. Nitel Araştırma, Desen ve Uygulama İçin Bir Rehber. (Çev: S. Turan). Ankara:
  18. Nobel Akademik Yayıncılık. Özdemir, A., Bölükoğlu, H. İ. ve Şentürk, N. (2015) Temel Sanat Eğitiminde Disiplinlerarası Yaklaşıma Dayalı (Müzik Destekli) Uygulamanın Öğrenci Tutum Düzeyine Etkisi. EKEV Akademi Dergisi, 19 (63), 15-29.
  19. Öztütüncü, S. (2016). Disiplinlerarası Atölye Dersleri Üzerine Bir Değerlendirme. Akdeniz Sanat Dergisi, 9 (19), 15-28.
  20. San, İ. (2003). Sanat Eğitimi Kuramları. Ankara:
  21. Ütopya Yayınevi.
  22. San, İ. (2004). Sanat ve Eğitim (3. Baskı). Ank