Journals / Ankara Law Review / 2011 / Cilt: 8 - Sayı: 1

CROSS-EXAMINATION IN TURKISH CRIMINAL PROCEDURE LAW

Pages
57–73
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

These subjects are going to be discussed in the article by comparing the previous and the current Turkish Criminal Procedure Acts and comparative law.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article examines the subject of cross—examination in Turkish Criminal Procedure the weak points, practice, anar the efforts of the legislation during the harmonization process of Turkish law with that ofthe European Union.
📊
Key Findings & Data:The Turkish Criminal Procedure Act defines the process in Article 20] under the title of ”Asking Questions Directly.
💡
Conclusion & Impact:These subjects are going to be discussed in the article by comparing the previous and the current Turkish Criminal Procedure Acts and comparative law.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This article examines the subject of cross—examination in Turkish Criminal Procedure the weak points, practice, anar the efforts of the legislation during the harmonization process of Turkish law with that ofthe European Union. It is an important improvement for the Turkish criminal procedure system which accepts the Continental system as basis, to distinguish new process which looks like the cross-examination process in the Anglo-American system. Although it has brought useful opportunities for the parties (especially for the defense counsel) in trials, it has also introduced new problems to the practice. This article will explain the problems after explaining the characteristics of the regulation. The Turkish Criminal Procedure Act defines the process in Article 20] under the title of ”Asking Questions Directly. This characterization does not mean ‘direct examination’ as in the meaning of Anglo-American system. These subjects are going to be discussed in the article by comparing the previous and the current Turkish Criminal Procedure Acts and comparative law.

Özet

Bu makale, Türkiye'nin Avrupa Birliği'ne uyum süreci içerisinde, Türk Ceza Muhakemesi Hukukukunda çapraz sorguyu; yasama organının çabalarını, konuya ilişkin zayıf noktaları ve uygulamayı değerlendirmekredir. Kıta Avrupası hukuk sisteminin hakim olduğu Türk ceza muhakemesi sisteminde, Anglo-- Amerikan hukuk sisteminde uygulanan çapraz sorgu benzeri bir kurumun uygulamaya kazandırılmış olması faydalı bir gelişme olmuştur. Her ne kadar bu kurum taraflara (özellikle de savunma makamına) muhakemede faydalı olacak imkanlar sağlasa da; beraberinde yeni Sıkıntılar da getirmiştir. Bu makale kapsamında, konuya ilişkin sıkıntıları tespit etmeye çalışacağız. Ama öncelikle düzenlemenin özelliklerini açıklamayacağız. Ceza Muhakemesi Kanunu 20].maddesinde "Doğrudan Soru Yöneltme başlığı altında kurumu açıklamıştır. Şunu ifade etmeliyiz ki, buradaki ifade, Anglo--Amerikan sisteminde kabul edilen ve uygulanan "doğrudan sınama (sorgu)" ile aynı anlama gelmemektedir. Bu konular makale içerisinde, eski ve yeni Türk Ceza Muhakemesi Kanunları ve yeri geldikçe mukayeseli hukuk ile kıyaslanarak tartışılacaktır.

🔖

Cite This Article

DONMEZ, B. D. (2022). CROSS-EXAMINATION IN TURKISH CRIMINAL PROCEDURE LAW. Ankara Law Review, Cilt: 8 - Sayı: 1, 57–73. https://ajindex.com/articles/441656

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Centel, Nur and Hamide Zafer, CEZA MUHAKEMESI HUKUKU (Beta Yayınevi, 2010)
  2. Dönmez, Burcu Demren, CEZA MUHAKEMESI HUKUKUNDA ÇAPRAZ SORGU (Seçkin Yayınevi, Ankara 2007).
  3. Dönmez, Burcu, Yeni CMK'da Bilirkişi Kavramı, DOKUZ EYLÜL ÜNIVERSITESI HUKUK FAKÜLTESI DERGISI 145 (2007).
  4. Feyzioğlu, Metin, CEZA MUHAKEMESI HUKUKUNDA TANIKLIK (US—A Yayıncılık 1996).
  5. Gözübüyük, Şeref, and Feyyaz Gölcüklü, AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESI VE UYGULAMASI (Turhan Kitabevi, 2002).
  6. Gürelli, Nevzat, TÜRK CEZA MUHAKEMESI HUKUKUNDA BİLİRKİŞİLİK (İstanbul 1967).
  7. Holgard, Marianne, The Right to Cross—Examine Witnesses: Case Law under the European Convention on Human Rights, 71 NORDIC JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW 83 (2002).
  8. Kocasakal, Ümit, Yeni Ceza Muhakemesi Kanununun 201. Maddesi Üzerine Düşünceler, HUKUK VE ADALET DERGISI, Vol. 45, No.6-7 (2005).
  9. Kunter, Nurullah, Feridun Yenisey, and Ayşe Nuhoğlu, MUHAKEME HUKUKU DALI OLARAK CEZA MUHAKEMESI HUKUKU (15th ed., Arıkan Yayınevi, 2006).
  10. Öztürk, Bahri, et al, NAZARİ VE UYGULAMALI CEZA MUHAKEMESI HUKUKU (Seçkin Yayınları, Ankara 2009).
  11. Read, Tom, Feridun Yenisey and Neylan Ziyalar, ÇAPRAZ SORGU TEKNIKLERI (Bahçeşehir Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 2005).
  12. Ünver, Yener, and Hakan Hakeri, CEZA MUHAKEMESI HUKUKU (Adalet Yayınevi, Ankara 2011).