SavedAdd your journal

Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 22 - Sayı: 1

AVRUPA BASİT HAK İDDİALARI PROSEDÜRÜ (EUROPEAN SMALL CLAIMS PROCEDURE): KAPSAMI VE UYGULANMASI ÜZERİNE BİR İNCELEME

İbrahim Barış SAYAR
Pages
49–94
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu makalede Avrupa Basit Hak İddiaları Prosedürü ayrıntılı olarak incelenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Avrupa Birliği’nde medenî yargılama hukukunun yeknesaklaştırılması çabalarının bir ürünü olan ve iç pazarın talepleri sonucu ortaya çıkan Avrupa Basit Hak İddiaları Prosedürü ilk kez 861/2007 sayılı Tüzük ile tesis edilmiş, 2015/2421 sayılı Tüzük ile bazı değişikliklere uğramıştır.
📊
Key Findings & Data:Prosedürün temel amacı belirli bir parasal değerden küçük (5.000 €) sınır ötesi medenî ve ticari uyuşmazlıklarda adil yargılanma hakkının muhafaza edilmesi kaydıyla yargılamanın basitleştirilmesi, hızlandırılması ve masrafların azaltılması suretiyle adalete erişimin kolaylaştırılmasıdır.
💡
Conclusion & Impact:Bu makalede Avrupa Basit Hak İddiaları Prosedürü ayrıntılı olarak incelenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2007 Verileri
⚙️Variables:Medenî Usul Hukuku · Avrupa Basit Hak İddiaları Prosedürü · 861/2007 sayılı Tüzük

Özet

Avrupa Birliği’nde medenî yargılama hukukunun yeknesaklaştırılması çabalarının bir ürünü olan ve iç pazarın talepleri sonucu ortaya çıkan Avrupa Basit Hak İddiaları Prosedürü ilk kez 861/2007 sayılı Tüzük ile tesis edilmiş, 2015/2421 sayılı Tüzük ile bazı değişikliklere uğramıştır. Prosedürün temel amacı belirli bir parasal değerden küçük (5.000 €) sınır ötesi medenî ve ticari uyuşmazlıklarda adil yargılanma hakkının muhafaza edilmesi kaydıyla yargılamanın basitleştirilmesi, hızlandırılması ve masrafların azaltılması suretiyle adalete erişimin kolaylaştırılmasıdır. Prosedür Danimarka hariç tüm AB üyesi ülkelerde doğrudan uygulanan ve benzer talepler için üye ülkelerde mevcut yargılama usullerine alternatif olarak getirilen bir yargılama usulüdür. Prosedür kural olarak yazılı yargılama usulüdür ve dava ve cevap dilekçeleri standart formların doldurulması suretiyle görevli mahkemeye sunulur. Prosedür ile yargılamanın hızlandırılması için hem tarafl ara hem de mahkemeye belirli süre sınırları öngörülmüştür. Prosedür kapsamında bir AB üyesi ülkede verilen mahkeme kararı ara bir işleme gerek olmaksızın başka bir AB üyesi ülkede tanınır ve icra edilebilir. Bu makalede Avrupa Basit Hak İddiaları Prosedürü ayrıntılı olarak incelenmiştir.

🔖

Cite This Article

SAYAR, İ. B. (2022). AVRUPA BASİT HAK İDDİALARI PROSEDÜRÜ (EUROPEAN SMALL CLAIMS PROCEDURE): KAPSAMI VE UYGULANMASI ÜZERİNE BİR İNCELEME. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 1, 49–94. https://ajindex.com/articles/441618

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. AB BAKANLIĞI: AB’ye Genel Bakış, Ankara. (https://www.ab.gov.tr/files/rehber/02_rehber.pdf Erişim: 08 Nisan 2018). AB BAKANLIĞI: AB Mevzuatı Çeviri Rehberi ve Ekler Kitapçığı, Ankara, 2017. (http://www.yok.gov.tr/documents/10279/30380731/ab_mevzuati_ceviri_rehberi.pdf/ Erişim: 08 Nisan 2018). AB GENEL SEKRETERLİĞİ: AB Antlaşması ve AB’nin İşleyişi Hakkında Antlaşma, Ankara, 2011. (https://www.ab.gov.tr/files/pub/antlasmalar.pdf Erişim: 08 Nisan 2018). AB GENEL SEKRETERLİĞİ: Avrupa Birliği Terimleri Sözlüğü (İngilizce – Türkçe), 1. Baskı, Ankara, 2009. (https://www.ab.gov.tr/files/Sozluk/glossary_for_the_european_union.pdf Erişim: 08 Nisan 2018).
  2. ÇALIŞKAN, Yusuf / ÇALIŞKAN, Zeynep, “The Free Movement of Judgments within the European Union”, ABD, Yıl: 68, S. 2010/3, 13-22.
  3. ÇELİKOĞLU, Cengiz Topel: “Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği”, DEÜHFD, C. 16, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan Özel S. 2014, (Basım Yılı: 2015), 1093-1139.
  4. DAMAR, Duygu: “European and Turkish Private International Law – Background and Methodology”, KHÜHFD, C. 3, S. 1, Haziran 2015, 93-104.
  5. ERCAN, İbrahim: “Mukayeseli Hukuktaki Düzenlemeler Çerçevesinde Küçük Alacakların Tahsili Konusunda Öneriler”, SÜHFD, C. 20, S. 1, 2012, 231-241.
  6. ERMENEK, İbrahim: “Yargı Kararları Işığında Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri ve Bu Alanda Ortaya Çıkan Sorunlara İlişkin Çözüm Önerileri”, GÜHFD, C. 17, S. 1-2, 2013, 563-630. GUMULİAUSKİENĖ, Laura: European Payment Order and European Small Claims Procedures: How Can Consumers Use Them?, Lithuanian Consumer Institute, 2012.
  7. GÜRALP, Ayşe Gülin: Anglo-Amerikan ve Kıta Avrupası Medenî Yargılama Sistemlerindeki Yeni Gelişmeler ve Türk Hukuku ile Karşılaştırılması, Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir, 2010.
  8. GÜRALP, Ayşe Gülin: “Medenî Yargılama Hukukunun Yeknesaklaştırılmasına İlişkin Avrupa Birliği ve Avrupa Konseyi’ndeki Çalışmalar”, DEÜHFD, C. 11, Özel S. 2009, 261-307. İKTİSADİ KALKINMA VAKFI: Amsterdam Antlaşması “Bütünleştirilmiş Haliyle Avrupa Birliği Kurucu Antlaşmaları”, İstanbul, Haziran 2000.
  9. KARAASLAN, Varol: “Avrupa İlamsız İcra Tüzüğü”, İKÜHFD, 9 (1), 2010, 101-118.
  10. KORKMAZ, Hülya Taş: “6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Görev, Yetki ve Yargı Yeri Belirlenmesine İlişkin Hükümlerinin Değerlendirilmesi”, Prof. Dr. Aydın Zevkliler’e Armağan, Yaşar Üniversitesi Elektronik Dergisi, C. 8, Özel Sayı, 2013, 1753-1818.
  11. KRAMER, Xandra: “A Major Step in the Harmonization of Procedural La