Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 23 - Sayı: 4

INTERPRETATION OF TESTAMENTORY DISPOSITIONS

ÖLÜME BAĞLI TASARRUFLARIN YORUMU

Pages
197–225
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, the issues which deals with the rules and interpretation theories to be considered in the interpretation, shall be taken into account in the interpretation of the will are examined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Testaments which are one-sided legal transactions, like other legal procedures, often need to be interpreted.
📊
Key Findings & Data:It is often observed that handwritten wills contain explicit, needy interpretations.
💡
Conclusion & Impact:In this study, the issues which deals with the rules and interpretation theories to be considered in the interpretation, shall be taken into account in the interpretation of the will are examined.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ölüme bağlı tasarruf · yorum · açıklık teorisi

Abstract

Testaments which are one-sided legal transactions, like other legal procedures, often need to be interpreted. It is often observed that handwritten wills contain explicit, needy interpretations. According to the will theory which is valid in the interpretation of the will, the real will of the inheritance shall be taken into consideration while interpreting the will and the content of the declaration of the inheritance shall be determined. When interpreting to determine the will of the inheritance, the regulations in the testament should not be attached to the meanings of the words and the non-testamentary conditions should be taken into consideration in the interpretation. In this study, the issues which deals with the rules and interpretation theories to be considered in the interpretation, shall be taken into account in the interpretation of the will are examined.

Özet

Tek taraflı hukuki işlemlerden olan vasiyetnameler ve iki taraflı miras sözleşmeleri diğer hukuki işlemler gibi çoğu kez yorumlanmaya ihtiyaç gösterir. Özellikle el yazılı vasiyetnamelerin açık olmayan, yorumlanmaya muhtaç düzenlemeler içermesine sıklıkla rastlanır. Ölüme bağlı tasarrufların yorumunda geçerli olan irade teorisi gereğince, vasiyetname yorumlanırken mirasbırakanın gerçek iradesinin dikkate alınması ve bu iradenin araştırılarak mirasbırakanın beyanının içeriğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Mirasbırakanın iradesini belirlemek için yorum yapılırken ise ölüme bağlı tasarrufta yer alan düzenlemelerin kelime anlamları ile bağlı kalınmaması ve ölüme bağlı tasarruf dışı koşulların da yorumda dikkate alınması gerekir. Yorumda dikkate alınması gereken kurallar ve yoruma ilişkin teorilerin ele alındığı bu çalışmada özellikle de vasiyetnamenin yorumunda dikkate alınması gereken hususlar incelenmiştir.

🔖

Cite This Article

KIRKBEŞOĞLU, N. (2022). INTERPRETATION OF TESTAMENTORY DISPOSITIONS. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 4, 197–225. https://ajindex.com/articles/441587

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. AKSOY DURSUN, Sanem: “Ölüme Bağlı Tasarrufların Yorumuna Dair Bazı Düşünceler”, İÜHFM, C.LXVI, S.2, 2008, s.311-326. ANTALYA,Gökhan/SAĞLAM; İpek: Miras Hukuku, İstanbul, Legal Kitabevi, 2015.
  2. BAYGIN, Cem: “Ölüme Bağlı Tasarruflarda Yorum”, AÜEHFD, C.IV, S.1-2 (2000), s.567-594.
  3. BREITSCHMID, Peter: “Testament und Erbvertrag – Formprobleme”, Peter Bereitschmid: Gesammelte Schriften aus Anlass seines 60. Geburtstages In praeteritum non vivitur, 2014, s.278-294.
  4. DEMİR, Şamil: “Ölüme Bağlı Tasarrufların Yorumu”, TAAD, Y.4, S.14 (Temmuz 2013), s.1151-1173.
  5. DRUEY, Jean N: Grundriss des Erbrechts, 3.Auflage,, Stämpfli Verlag, Bern, 1992.
  6. DURAL, Mustafa/ÖZ, Turgut: Miras Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2019. EREN/YÜCER AKTÜRK; Türk Miras Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2019.
  7. ERGÜNE, Mehmet Serkan: Vasiyetnamenin Yorumu, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2011.
  8. ESCHER, Arnold: Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, Band III, das Erbrecht Dritte Auflage, Stämpfli Verlag, Zürich, 1960. FAHRLÄNDER, Karl: Die außenstehende Tatsache in der Bundesgerichtlichen Praxis zur Testamentauslegung, Diss., Bern, 1948.
  9. FANKHAUSER, Roland: “Bundesgericht, II. Zivilabteilung, 14.7./1.9.2005, Etat Du Valais Et Commune De Nendaz C. Eglise Nationale Protestante De Genève, Zivilrechtliche Berufung (5C.29/2005, BGE 131 III 601)”, AJP 2006, s.749-754.
  10. GLAUS, Hannes, Irrtumsanfechtung und Auslegung beim Testament, Zurich 1982.
  11. HATEMİ, Hüseyin: Miras Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2014.
  12. HRUBESCH-MILLAUER, Stephanie: Erbrecht, Dike Verlag, Zurich/ St. Gallen, 2011.
  13. HRUBESCH-MILLAUER, Stephanie/BOSSHARDT; Martina: “Übersicht über die Rechtsprechung des Bundesgerichts im Jahr 2014 im Bereich Erbrecht”, AJP 2015, s.506- 509. İMRE, Zahit/ERMAN, Hasan: Miras Hukuku, Der Yayınları, İstanbul, 2017.
  14. İNAN, Ali Naim/ERTAŞ, Şeref/ALBAŞ, Hakan: Miras Hukuku, Seçkin Yayıncılık, İzmir, 2012.
  15. KAHRAMAN, Zafer: “Önceki Vasiyetnamenin Geri Alınması Beyanı İçeren İkinci Vasiyetnamenin Sonradan Üçüncü Bir Vasiyetname İle Geri Alınması”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Özel Sayı Cilt:2 Yıl 2015, s.945-964.
  16. KILIÇOĞLU, Ahmet M: Miras Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2018.
  17. KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip: Miras Hukuku, Üçüncü Bası, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1987.
  18. KÖSSINGER, Winfried: Handbuch der Testamentsgestaltung, Begründet von: Heinrich Nieder, Bearbeitet von: Reinhard Kössinger/Winfried Kössinger, 5. Auflage, 2015.
  19. LEIPOLD, Dieter: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 10 E